Všeobecně o hrách

@Dan9K (16.08.2026 11:31): Opakuji to dokola, protože nechápeš, nebo spíše nechceš chápat, o čem mluvím. Chápu, že se mě snažíš teď dotlačit do pozice učitel - žák a budeš tu metat odbornými termíny, ale já na tyhle hrátky neskočím. Skládání není jen čistá matematika, protože ty největší milníky hudební historie (např. The Beatles) vznikly bez počítání na základě lidské intuice, emocí a sluchu. Matematika může být jen nástroj, kterým popíšeš strukturu, pravděpodobnost a frekvence, ale samotnou podstatu hudby, která uchvátí lidi estetickou hodnotou a prožitkem, v tabulkách ani rovnicích nenajdeš.

A nikde netvrdím, že je moje vnímání jediné možné, to tvrdíš ty a spol, že je to jen matematika a jiný pohled je laická neznalost a nevědomost.

@CeBrk (15.08.2026 13:03): Třeba to bude úplně jinak, prosazovači práv robotů budou u moci a odpůrce pozavírají a naženou do lágrů ty, které neumlčí tajnou popravou, pádem z okna a tak :-)

@Dan9K (16.08.2026 04:49): To není že, nic neuznám, to je ohrazení se vůči chybné interpretaci. Tady jde o to, že je jasné, jak to bylo myšleno a ty na to řekneš, počty tam jsou, protože. Matematika tady ale nefiguruje jako úmyslný cílený početní nástroj k sestavení té hudby coby nástroj těch umělců, ale jako něco, co jde i matematický vysvětlit a definovat. Je rozdíl něco dokázat pojmenovat z hlediska matematiky, fyziky, chemie a mezi tím to tvořit. To je ostatně to, co odlišuje běžné chování člověka od AI. Když vaříš jídlo, neděláš si u toho chemický rozbor prvků, byť ti je věda umí pojmenovat, jde ti o chuť, ne o chemické tabulky.

Co říká samotná AI na dotaz, zda už vědci dospěli k závěru, že lidské chování je jen soubor chemických reakcí, signálů a matematických výpočtů jednajících statisticky dle predikcí a přejímání toho, co už tady bylo, jako to dělá učením se AI. Její odpověď by mohla celou diskusi uzavřít:

 Ne, současná věda, neurobiologie ani filozofie mysli k tak jednoznačnému závěru nedospěly . Tvrzení, že člověk je pouhý „biologický stroj“ řízený čistou matematikou a že AI funguje nebo bude fungovat úplně stejně, je redukcionistický pohled technokratů, nikoliv prokázaný fakt. Zde jsou hlavní důvody, proč je tento názor z vědeckého hlediska přinejmenším předčasný a velmi sporný:

1. Lidské vědomí a subjektivní prožitek (Qualia) Největším problémem mechanistického pojetí člověka je tzv. těžký problém vědomí (definovaný filozofem Davidem Chalmersem). O co jde: I kdybychom dokonale zmapovali každý neuron, chemický vzorec a elektrický signál v mozku, stále nedokážeme vysvětlit, proč k těmto procesům patří vnitřní prožitek – proč bolest bolí, proč vidíme červenou barvu nebo co to znamená "cítit". Počítače a AI zpracovávají data a provádějí matematické operace (výpočty), ale nic z toho neprožívají . AI nemá vnitřní svět, netrpí, neraduje se ani si neuvědomuje sama sebe.

2. Biologie není čistá matematika Představa, že lidské tělo a mozek jedou podle přesných matematických algoritmů jako počítačový procesor, je zavádějící: Kvantová a stochastická úroveň: Na subcelulární úrovni v mozku probíhají kvantové a náhodné (stochastické) chemické procesy. Biologické systémy jsou chaotické a plné šumu, zatímco počítače vyžadují deterministickou přesnost (nebo pseudonáhodná čísla). Neuroplasticita a tělesnost (Embodiment): Člověk nemyslí jen "mozkem", ale celým tělem. Naše rozhodování ovlivňuje mikrobiom ve střevech, hormonální bouře, tepová frekvence nebo unavené svalstvo. Mozek neustále reaguje na fyzické prostředí způsobem, který přesahuje čistě abstraktní matematické výpočty.

3. Jazyk, učení a AI Technokrati často argumentují tím, že malé děti se učí jazyk napodobováním a statistickým vyhodnocováním vzorců – tedy přesně tak, jak dnes fungují velké jazykové modely (LLM) pomocí predikce následujícího slova. Jazykovědec Noam Chomsky a mnozí další však už desítky let dokazují, že lidé (a zejména děti) mají vrozenou hlubokou gramatickou strukturu a schopnost porozumět významu (sémantice), nikoliv jen statistice slov (syntaxi). AI "neví", co znamená slovo, které právě vygenerovala. Pouze matematicky dopočítává, jaká pravděpodobnostní kombinace znaků statisticky nejlépe navazuje na předchozí text. Člověk naopak slovy vyjadřuje myšlenku, kterou vnitřně chápe.

Shrnutí Technokratický pohled redukuje člověka na počítač z masa a kostí, protože moderní technologie jsou jediným srovnatelným modelem, který máme po ruce. Dnešní věda ale ukazuje, že lidská psychika, svobodná vůle, kreativita a vědomí mají rozměry, které čistá matematika a chemické rovnice zatím nedokážou plně vysvětlit , natož je úspěšně replikovat v křemíkovém čipu.

@Kunick (15.08.2026 09:47): Opět překládáš má slova tak, aby to vypadalo, že popírám jakýkoliv zásah počtů do tvorby a vypadal jako blbec, ale myslím, že je naprosto zřejmé, jak to myslím. A memyslím to tak, jak si to překládáš. Nějaký počet najdeš samozřejmě úplně ve všem, to je zákonitost, kterou jsem nikdy nepopřel a píši to pořád dokola. Samozřejmě si skladatel třeba spočte noty, hraje na pět strun třeba, už tam je číslo. Ale asi u toho nepočítá kvadratické rovnice. Já nepopírám vůbec vaše téze o počtech, chemických reakcích a pod. , Já popírám to, že jsme roboti jednající jen na základě těchto výpočtů stejně jako AI. Pokud tvrdíš, že lidi těmi roboty jsou, tak je to nepravda, protože ani vrcholní vědci nedošli k jasnému závěru, jak lidská mysl funguje doopravdy, jen v ní našli chemické vzorce, které realizují myšlenky člověka.

@Kunick (15.08.2026 09:36): Tvůj názor matematika prostě uvidí rovnici ve všem. Hudebník nejedná matematicky z vlastního popudu, skládá, podle not, ti nadanější i bez nich, a je to výsledek jejich pocitů, nálad a toho, co tady snad popíráte že existuje, tzv náhled do duše umělce. Samozžejmě se jeho hudba pak dá ztpětně matematicky přeložit. Skladatel si fakt nepočítá nějaké rovnice ale skládá dle své nálady a opravdu nepřemýšlí nad tím, jestli z pohledu vědy mu v mozku neurony signálem přepínají na on/off. Hele, já už bych to nepitval, my se naprosto míjíme v té filozofii. Já řeknu slovo a ty mi jej přeložíš do svého jazyka, aby cíleně vypadalo chybně, přitom myšlenka je úplně jinde. Klasický neduh internetových diskusí a odlišného pohledu na svět.

@Dan9K (15.08.2026 05:31): Tak to je chytnutí za slovíčko, já jsem měl na mysli počítání ve smyslu matematické vědy. Nemyslím si, že skladatelé, které jmenuješ, byli géniové na technické vědy, proto se ostatně věnovali hudbě.


@Kunick (15.08.2026 09:31): Definovat, co je talent a umění, to snad nemusíme, to každý ví, ne? Já teda v celé diskusi vycházím z toho, že to tady víte. Celá debata je v podstatě ve filozofické rovině, ty si myslíš, že problém je stavěn takto, já zase že jinak. Neshodneme se tedy nikdy.

@Red (15.08.2026 02:12): Úplně jednoduše, zadat vytvoř mi to a vytvořit to sám je prostě ten rozdíl. Více k tématu už nemám.

@CeBrk (15.08.2026 02:36): Ano, pochopil jsi mě správně.

@Kunick (15.08.2026 00:05): Bylo to jen příklad, jak člověk funguje odlišně oproti AI a že fyzický výkon je prostor, kde talentovaný člověk může být úspěšný a jedinečný a není to jen kombinace signálů, které vnuknou člověku nějaké přejaté věci z minulosti, zatímco duševní tvorbu tady talentovanému odepřeme s tím, že jde jen jako o něco automatizovaného jako u AI, co mu nějak vnukne signál na základě přejatých věcí z historie, od rodičů atd. Ber to prostě tak, že každý člověk je jedinečný, jiný a každý vyniká v něčem jiném a nejde jej posuzovat hardwarově jen skrze signály vyslané neurony snad nějak samovolně dle nějakých automatických predikcí. Už jen to, že řekneš, že každý člověk má jiný hardware (ne, člověk fakt nemá hardware, člověk má biologicky složené tělo) poukazuje zřejmě asi na nějakou tvou profesní deformaci posuzovat odlidštěně vše jen jako nějaký výpočet. Možná moc pracuješ s čísly nebo v rámci nějakého programovacího jazyka a přejal jsi myšlenku, že každý člověk jedná na základě programu :-) Jaký program nás vede k tomu tady takto o tom diskutovat?

@Kunick (14.08.2026 17:59): Popravdě teď nevím, co mi rozporuješ:-) Na vše jsem již odpověděl, jen bych se opakoval.

@Kunick (14.08.2026 16:40): Ano, protože odmítáš, že abstraktní je rovněž tvorbou třeba prostřednictvím talentu, nadaného mozku a překládáš si cokoliv takového jen na signály, které ten mozek přejal bez pochyby od něčeho, co podvědomě zná. To je tvé dogma, že se na to díváš prostou redukci na materiál a funkci a vše je pro tebe jen číslo nebo signál, popíráš vědomí. Já na to nekoukám jen skrze čísla. Když obraz kreslíš, nepočítáš si nic, když skládáš hudbu, protože jsi talentovaný hudebník, nepočítáš nic, jde to z tvých prožitků, emocí, nálady, momentálního rozpoložení. Jo, můžeš to nazvat souborem výsledku signálů, ale nedělej z toho, že to je program a soubor předem daných pravděpodobností. To je taky fikce z Asimova, byla to matematická věda, říkal tomu psychohistorie a predikovala se dle toho historie na tisíce let dopředu (zajímavý mix matematiky, historie a psychologie). Byť to nebylo o jedinci, ale lidstvu jako hromadné entity chovající se předvídatelně a "naprogramovaně".

Samozřejmě můžeš si i cokoliv z toho i nechat vypočítat pomocí AI a myslet si, že by k tomu stejným způsobem došel časem i tvůj mozek, ale i tak to není tvé dílo jako hudebníka nebo malíře. Čím to, že lidé nejsou třeba stejně nadaní i při stejné znalosti informací? Někdo má vadný signál nebo jak?

Příměr se sportovcem jsem dal schválně. Talentovaný sportovec bude mít výkony ve sportu. Tak samo může fungovat mozek talentovaného umělce, má talent a dispozice tvořit duševně. Zjednodušit to na prosté signály, které má i AI, je nesmysl.

A co se týče rovnou autorských práv, ty si může člověk ohnout a definovat kdykoliv, jak se mu hodí a udělat z nich společenskou obecně uznanou normu. Kdyby sis nechal napsat text AI a získal na něj práva, protože dokážeš, že jsi ji přiměl to takto napsat svým jedinečným zadáním, nijak to nemůže změnit fakt, že jsi jej nenapsal sám z hlavy.

Pokud jde o pomoc AI s kódem, který je jen nástrojem k tomu aby se něco nějak programově chovalo, s tím nemám problém, to je usnadnění něčeho, k čemu bys jako programátor stejně dospěl a výstupem není jedinečný obraz grafika nebo zvuk skladatele nesoucí uměleckou kvalitu. I to jsem níže už popisoval. Zadej AI ať ti nakreslí západ slunce s takovým odstínem oranžové a s kopci napravo, stromy nalevo a vylez s tím jako se svým dílem a nezískáš na to ani ty autorská práva, natož uznání, že jsi vytvořil obraz.

@Kunick (14.08.2026 15:11): Stačí nevnímat člověka jako mechanického robota, kterým opravdu není. A je zajímavé, jak jakýkoliv argument na to, že vytvořit dílo pomocí AI smazává z toho díla punc autorství, se pořád převrací na matematické vzorce a chemicko fyzické pochody. Tím se jako snaží někdo vytvořit iluzi, že když zadá AI bohatým textem, co má namalovat, tak se stává malířem a když si takto někdo složí hudbu, stane se skladatelem a může se pod to dílo podepsat jako tvůrce? Co k tomu koho vede? Suplovat nadání a snažit se vymluvit na to, že ten malíř stejně taky funguje jako stroj, protože vše je jen signál?:-) V podstatě si můžeš vytvořit super vzorec na uběhnutí nějaké tratě co nejrychleji a stane se z tebe mistr světa v běhu (což uznáš jistě jako blbost, ale tady pak narážíme na to, že zatímco fyzické nadání uznáš, tak to mentální shodíš jen na prosté automatické výpočty a signály přejaté z historie).

@Kunick (14.08.2026 14:34): Nápodoba člověka a nápodoba AI je něco naprosto nesrovnatelného. Už jenom třeba tím, že AI ti nenakreslí dle své představivosti třeba západ slunce jen proto, že by ji ten západ slunce nadchnul, zatímco člověk ano. Podle mě to vše stavíš do absolutna matematického výpočtu nebo nějakých fyzikálních a chemických vzorců, které sice spouští lecos, v tom se nepřu, ale absolutně z toho vymaňuješ lidskou mysl, i třeba něco, čemu se říká duše, nebo lidská motivace. AI se nebude potřebovat léčit, takže si žádný lék nevymyslí, na to musí přijít člověk, naskládat do ní vzorce a říci ji, vymýšlej dle zadání, třeba i nové varianty. Pořád dokola ale, už jsem tohle dávno níže pospal x krát a pořád na to musím odpovídat prakticky už stejně. V podstatě cokoliv na toto téma, co mi píšeš jako argument, je v mých postech zodpovězeno již níže.

Jinak píšeš - "podívejme se, co funguje a zkusíme to vyrobit". Ale proč? Protože potřebujeme. A tady už sám musíš cítit ten rozdíl. AI nepotřebuje.