Pro pohodlnější navigaci i přístup k pokročilým funkcím Databáze-her.cz doporučujeme povolit si ve svém prohlížeči JavaScript.

Věda a technika

< >
Dnes na Sme článok od istého pána psychológa o tom ako deťom hrozia doživotné traumy a ťažké depresie ak sa urýchlene nevrátia do školy. No väčšiu hovadinu som už dlho nepočul. Poradil by som tomu mudrlantovi nech sa radšej zamyslí nad tým ako náš slávny celé desaťročia sa nemeniaci na buzerácii postavený vzdelávací systém spôsobuje doživotné psychické problémy mnohým školákom.
@Zx Atari (29.11.2020 17:22): To je v dnešním předvánočním čase, kdy většina lidí visí imrvére na e-shopech, horší, než se odpálit na náměstí. Tam navíc stejně nikdo není. :c) Ještě že existují ty záložní mobilní prostředky...
Jako spravny terorista, jsem vyhodil pojistky na celem patre :) Stacila 10 let nepouzivana roztrojka do zasuvky.... :D
@Garion (26.11.2020 21:16): Jo robi sa to termofotakom "CLIR" sa to tusim vola, kamos to svojho casu robil pre firmu, ktora dodava teplo, asi to treba riesit cez "spravcovsku spolocnost" a ludi byvajucich v rodinnom dome neviem, ale ak to niekto zaplati urcite to urobia.
@ZephyrCZ (26.11.2020 20:55): Lze. Sice jsem to nedelal, ale pokud vim, tak musi byt nejlepe relativne zima (myslim -5 nebo nize, mozna se pletu, ale kazdopadne musi byt zima, jinak jsou ty vysledky takove nemastne) a potom jen potrebujes nekoho s termokamerou, aby prijel a udelal nejake zabery. Pokud ti jde jen o ty zabery/fotky a nechces po tech lidech dalsi analyzu, myslim si, ze najdes nekoho, kdo na tech par minut za par stovek prijede.
Nemáte někdo pls zkušenosti s měřením tepelných úniků na baráku? Mám pocit, že zateplení našeho čtyřpatrového hradu bez výtahu není žádná hitparáda, ale s pocitem toho před ostatními vlastníky moc nezmůžu. Rád bych věděl více. Lze to vůbec zjistit?
Dnes jsem byl na předvánočním nákupu a tyvole, to by mě z toho m*dlo. :-D

Počty lidí v nákupáku počítali podle vozíčků, což by nebylo tak blbý, kdyby si je nemuseli brát i ve skupinách lidí, který jdou na jeden nákup. Půlka lidí přesto již tradičně na nějaké rozestupy srala, uznavám že v některých případech se to ani dodržet nedá, ale ke konci mi už dorazilo, zjistil jsem že se mi nevejde nákup do tašek a vozejku, tak jsem se rozhodl jít dovnitř jen pro tašku a zas rychle vypadnout, ostraha mě u vchodu zarazila že prostě ten vozejk musím mít i kvůli pitomé tašce, to jim nedochází, že to tak člověk úplně zbytečně osahá? Ale na tom jim asi moc nezáleží.

Někteří lidi to dělali tak, že si vzaly vozejk aby je pustil a hned za dveřmi ho někam odšoupli a šli bez něj. :-D
@Kwoky (18.11.2020 13:49): To by bylo smart, ale az moc, protoze to pocitaji podle vlastnich kosiku - je nejaky k dispozici? Pokud ano, kapacita lidi na m2 jeste neni zaplnena. Kdybys tam prijel s vlastnim, tak te poslou pryc :D
@Kwoky (18.11.2020 13:49): Nj, ale oni to maj teď napočítaný na plocha prodejny děleno 15 metrů čtverečních rovná se počet vozejků, když si přivezeš svůj, tak narušíš celej systém a bude revoluce, nebo tak :)
Me nejvic prca na tech obchodech to, ze to pocitaji podle kosiku. Tak tvl kdo dnes nosi po kapsach presne 10 kc nebo zeton do kosiku?

1. pripad rano v Bille - typek me zastavi, ze jen s vozikem. Ptam se ho, kde mam vzit drobny nebo zeton na vozil. Nevedel, tak ukazal na ty mensi kosiky na koleckach, ze si mam vzit tento. Jenze tech bylo jen par a byly u samoobslusnych pokladen (takze u vychodu). Za to me uz v tyhle Bille parkrat zjebali, ze si beru nevydezinfikovany kosiky u vychodu a ze si je mam brat u vchodu (i kdyz tam nebyly, dobry no). Tak jsem to tomu borcovi rikal a sam mi ten jeden dosel umejt :D Aspon neco.

2. pripad dnes v poledne v Penny, stejna situace, taky musim mit vozik. Ptam se borce, jestli mi teda rozmeni na kase kilo na drobny. Rekl, ze bez voziku me nemuze pustit dovnitr.

Diky Andrejko
@aoshi (17.11.2020 21:33): Vlastne máš pravdu, ja som reálne čakanie zažil iba počas prvej vlny ale vtedy volo väčšie obmedzenie až 25m2 na osobu a jak to kleslo na 15m2 a menej tak už som nikdy rad nevidel.
Časovo to bolo väčšinou tak 3-8 minút výnimočne sa stalo že 15min alebo tak niečo.
A to samozrejme v Bratislave.

Ale zároveň vtedy ľuďom dosť jebalo a nakupovali nezmyselné množstvá počas dlhšej doby z obavy, že "pomrú hladom" takže počítam, že o 3 roky budú plné kontajnery múky a podobne....
@mazar1234 (16.11.2020 21:14): Tak ono něco není jenom o pohodlnosti, ale taky o účelnosti. Dobře, když vadí hodně lidí v obchodě, tak ať se omezí počet lidí na obchod. Ale v tom případě by měli zrušit zákaz nedělního prodeje, ať se nakupující rozprostřou do sedmi dní a ne do šesti. A měli by otevřít i zbytek obchodů a služeb. Ideálně taky zrušit zákaz večerního vycházení, ať jsou obchody zase otevřené do devíti.
Nařázený rozestupy v obchodácích, zatímco jsou venku lidi namrdaný k sobě s harantama bez roušek, protože boj za svodobu a demokracii. :D
@Zx Atari (16.11.2020 21:48): Ako ja to beriem tak 50/50 niečo vidím že je blbosť, ale zase na druhej strane mám vcelku dôveru v reálnych odborníkov a oni tam sú, aj ľudia čo reálne žili 5-10 rokov niekde v riti v Afrike alebo Južnej amerike a majú naozaj reálne know-how s podivnými chorobami + sú tam aj ľudia, ktorí reálne skúmali históriu a napr, tzv. španielsku chrípku a čuduj sa svete čo sa vtedy ako prvé robilo?

To je zázrak že, nosili sa rúška už pred 100 rokmi............ a Japonci by už teprve bol národ blbcov, ktorí stresujú.
@Zx Atari (16.11.2020 21:07): Jasné, že chceme instanákup, nikoho nebaví neproduktívne čakať (ale to je chyba ľudí, že čakajú neproduktívne, môžu v tom čase písať knihu napríklad), ale treba sa nejako rozumne prispôsobiť realite, už sme moc zdegenerovali mierovým blahobytom, ešte stále sa máme extrémne luxusne, nikto na nás nebombarduje Yperitom, len ľuďia už strašne spohodlneli a chcú mať všetko za nič lebo si na to zvykli.
@Gordon (16.11.2020 20:26): Pretože je to empiricky overené.

V realite to rozumne využíva iba málo seniorov, lebo oni sú najmúdrejší na to nezabúdaj, takže to vytvára časové okno a po jeho skončení sa tam nahrnie XYZ mladších, ktorí museli čakať, tak to reálne funguje tak to bolo a je to fakt.

Ale dobre tak to reálne bolo na slovensku, možno že CZ seniori sú extrémne uvedomelí a strategicky rozmýšľajúci... asi Noooooot, že?
@mazar1234 (16.11.2020 20:16): Najkontraproduktívnerjšia chujovina ktorú dokázali vymyslieť sú aj tak "vyhradené hodiny pre seniorov", najhoršie je, že prax to v prvej vlne overila, že to je chujovina a oni to zase zaviedli hoci každý vie, že je to chujovina nefunkčná a kontraproduktívna.

Proč?
@Zx Atari (16.11.2020 18:18): To tu máme už vyše 7 mesiacov, byť sa tá plocha mení priebežne od 10-25 podľa počasia.

"Hrozí hodinové fronty" - to sme si mysleli taky.... je to blbosť.

Najkontraproduktívnerjšia chujovina ktorú dokázali vymyslieť sú aj tak "vyhradené hodiny pre seniorov", najhoršie je, že prax to v prvej vlne overila, že to je chujovina a oni to zase zaviedli hoci každý vie, že je to chujovina nefunkčná a kontraproduktívna.
@sandokan (16.11.2020 16:46): f.lux jde propojit s osvětlením Philips Hue? To jsem nevěděl, pokud mi to bude postupně pomalu měnit teplotu bílého světla v místnosti, tak to bude paráda. Vyzkouším. Díky za nevyžádaný tip... :)
Ze včerejška na dnešek odpálily k ISS čtyři astronauty v novém Dragonu od SpaceX.
@Vinnie (15.11.2020 11:24): Mám brýle s filtrem proti modrému záření. Skla mám od firmy Zeiss s technologií Vision Care a plná spokojenost. Velmi podobné skla dělá i Philips, ale název nevím. Brýle jsou čiré, mají velmi, velmi lehké zabarvení do žluté barvy, ale poznáš to pouze, když si je budeš sundavat/nandavat a soustředit se na rozdíly. Jakmile si je nasadíš, nevíš o tom. Bílá barva je lehce posunutá do teplých tónů, ale je to jediná věc, kterou jsem schopný pozorovat. Zkus se v optice zeptat, nabízí ty skla pod názvy AntiPC, BlueProtect apod.

Co se týká nošení, jo, je to na oči jasná úleva. Pracuji na počítači celý den, pokud si chci večer zahrát, tak to vychází na hodně hodin před LCD monitorem, do toho počítej displej mobilu, LEDky na svícení (pokud nemáš možnost u nich upravit barvu bílého světla) = ve výsledku to modré světlo máš napálené do očí fakt velkou část dne. Pokud sedím delší dobu před PC a ty brýle si nasadím až poté (mám velmi slabé dioptrie, nenosím je stále), je úleva na očích znát. Takže za mě doporučuji, pokud jsi chtěl slyšet nějaké doporučení. Pokud chceš, klidně se ptej dále.
Máte někdo zkušenosti s brýlemi k PC ? V poslední době když hraju hlavně FPS hry tak mě to dělá nějak zle na oči. Nikdy jsem problémy se zrakem neměl, ale je fakt že hraju dost a možná si to na očích vybírá už nějakou daň. A tak mě přítelkyně dokopala k objednání brýlí, které tlumí jas a chrání před modrým světlem a celkově by měli ulevit očím při čučení do PC. Používáte někdo něco podobného ?
Všechny zdroje eneregie mají svá pro i proti a ty OZE jsou někdy v té ekologii přeceňované, viz větrníky a kolik to zabije hmyzu a ptáků. (V Německu například 5-6 miliard hmyzu každý den). Ten solár je u nás taky dost problematický. Jsem docela fanda do zkoumání podnebí celého světa, a fakt jsem narazil jen na málo míst na světě, které by měly za rok méně slunečního záření než Česká republika (resp. Praha, Brno má o 180 hodin víc, i tak je to málo), takže u nás se to moc nevyplatí. Přehrady totálně zničí okolní krajinu.

Já fandím JE a navíc mám slabost pro jaderné katastrofy :-)
@orromis (04.11.2020 11:45): Prostě potenciální nebezpečí JE je tak obrovské, že ho musíš brát extrémně vážně a nezlehčovat to.

Víš jak fungují dnešní bloky a jaké zabezpečení mají JE? Zjistil bys, že jaderná katastrofa podobná černobylu je v podstatě nemožná.

Jinak tvé podivování o tom že jsi o mobilních reaktorech slyšel před dvěma lety a pořád nic - No, ono vývoj zcela nového typu jaderného reaktoru jaksi nebude sranda na dva roky.
@orromis (04.11.2020 14:04): Ale stále je tu obrovský problém s technológiami. Je to hudba vzdialenej budúcnosti. momentálne majú solárne paneli účinnosť okolo 20%. To je stále zúfalo málo a potrebujeme objaviť nové materiály, ktoré toto číslo dostanú aspoň na 50%, aby bolo efektívne ich použitie vo veľkej energetike v krajinách ako je ČR alebo SR. Prípadne nájsť efektívny spôsob ako elektrickú energiu skladovať. Takže si k tým nákladom na OZE môžeš prirátať pekných pár miliárd ročne na výzkum a ejha. Už OZE zrazu nie sú tak ekonomické. Ja počítam, že ešte minimálne 30-50 rokov budú u nás hrať prim neobnoviteľné zdroje a OZE budú mať skôr lokálny alebo doplnkový charakter. To isté ako slnko je vietor. Na našich územiach nedosahuje dostatočnú rýchlosť na jeho efektívne využitie. Geotermálne elektrárne potrebujú na svoj chod dostatočne teplú vodu/paru. A takto by sa dalo pokračovať ďalej. Všetko to chce čas a peniaze. A pre mocných je momentálne finančne zaujímavejšie zostávať pri konvenčných zdrojoch.
Ak už sa niečoho treba zbaviť, tak je to uhlie. To je jednoznačne najmenej ekologický zdroj. Jadro je oproti tomu kvapkou v mori. To by si mali všetci ekofanatici uvedomiť!
@Jab (04.11.2020 14:34): Myslím, že ostatní to vysvětlili lépe, jak bych teď já mohl. Prostě většina těhle alternativních zdrojů nejsou zatím moc efektivní. Výjimkou jsou geotermální a přílivové, ale ty se nedají jen tak leckde postavit.
Btw orromis tady ironicky uráží lidi mnohem více a častěji než já, ale to ti očividně nevadí.
@Kwoky (04.11.2020 13:49): :D

Já to mám z jednoho videa na YT a bylo to myšleno tak, že stačí zachytit asi 1% energie (možná že i o dost méně), které dopadá ze slunce na planetu a máme dostatek elektřiny na všechno. Je to prostě scifi, ale přijde mi to jako zajímavej fakt, kterej pak umožňuje na tu energetiku nahlížet tak, že potencionální energie je k dispozici ohromné množství a je potřeba přijít s kreativním způsobem jak jí získat čistě, udržitelně a efektivně.

Ještě mám jeden fun fact - proces fotosyntézy v přírodě myslím vyprodukuje taky víc energie než by dnes lidstvo zvládlo spotřebovat :)
@orromis (04.11.2020 13:25): Jen info: Spotřeba elektřiny v ČR za rok 2018 byla 73,9 TWh. odkaz

1 metr čtvereční v ČR zachytí přibližně 1100 kWh za rok. odkaz

Tak jestli počítám dobře, tak jsi to s tím jedním procentem trefil skoro přesně :) Stačí tedy pokrýt oblast o rozloze Šumavského národního parku solárními panely a můžeme si pískat :)
No ja myslim ze pro vetsinu lidi je dulezitejsi z ceho tu elektrinu zaplati a tyhle meziplanetarni rozbory globalnich rozmeru je jen takova diskuze u piva kdyz prestanou bavit karty :)
@Kwoky (04.11.2020 12:19): Solární energie může pokrýt úplně všechno, i kdybychom zachytili jen jedno procento tak budeme mít dost :)

Teď vážně - jasně že nemůžeme ze dne na den všechno přepnout na OZE, ale s jejich zefektivňováním (nebo výzkumem jiných alternativ) se prostě k čisté energii dostaneme dřív než když se budou cpát peníze do výzkumu něčeho, co je horší. Každopádně já se nechci zbavovat jádra, jen chci aby se k němu přístupovalo zodpovědněji (a to hlavně ekonomicky).

Jinak mi Německo nepřijde nijak hrozné a podle všeho to tak vyhovuje i němcům. Je to samozřejmě individuální.

@rtguti (04.11.2020 12:32): Souhlas, čísla neklamou a podle mě potvrzují to co píšu. Postoval jsem článek, kde jsou konkrétní čísla která to dokazují a je to psané člověkem, který má energetiku vystudovanou a obnovitelné energii se věnuje. Jinak ten graf dokazuje, že se JE prostě stavět přestávají a je to dlouhodobý trend trvající 50 let. Jinak je tedy logické že se budou stavět v lokalitách, kde na to před 50 lety neměli a teď se jim JE hodí (a některé ty stavby budou způsob jak vytunelovat miliardy dolarů pro ruské oligarchy :))

A na tom je čo zlé? Negatívne saldo je veľmi pozitívna vec, pretože môžeš energiu exportovať do okolitých krajín, určovať si cenu a podobne.

Je na tom špatný to, že si tu likvidujeme ovzduší a vydělává na tom hrstka uhlobaronů. Nadprodukce je pozitivní v případě že nemá tak negativní externality (a to není jen ovzduší, je to i vystěhovávání lidí z oblastí kde se těží uhlí, zničená krajina).

OZE je drahšia! To za prvé. Obnoviteľné zdroje sú násobne drahšie ako neobnoviteľné a ešte veľa rokov to tak bude. Výskum OZE je oproti JE podfinancovaný? Hovoríš čisto o ČR alebo globálne? Decentralizácia je fajn, ...

Podle toho článku OZE prostě dražší není (další, další). Těch zdrojů je hodně a nemám čas je tu vypisovat a pročítat (ta diskuze mi za to nestojí), každopádně jsem laik, ale rozhodně si to necucám z prstu.

Jinak jak tu byla zmiňována ta čína, tak ty opravdu staví jádro ve velkém (tuším že asi 40 reaktorů za posledních několik let), ale nikdo už nezmínil, že do obnovitelných zdrojů investovala mnohem víc než do toho jádra (myslím, že staví hlavně obrovské vodní přehrady).

Co se týče té decentralizace - tyhle problémy jsou řešitelné jednak výzkumem lepších technologií pro uchovávání energie (a to nemyslím jen baterie, uchovávat energie se dá různými způsoby které můžou dávat smysl v různých lokalitách) a další věc je vývoj software, který decentralizovanou síť umožní efektivně spravovat. To je samozřejmě zase hudba budoucnosti, ale nemyslím si, že tak daleké.
@orromis (04.11.2020 11:45): Tohle prostě není pravda. JE se přestávají ve velkém stavět právě proto, že to ekonomicky smysl nedává. Bloky k Temelínu se nedostavily přesně z tohodle důvodu (cenu elektřiny by to zdvojnásobilo).
Prvotné náklady sú síce enormné, ale rokmi sa to všetko vráti. Čo sa týka prevádzky, tak patrí jadrová energia s prehľadom k najekonomickejším. Čísla neklamú. Prestávajú sa stavať (to záleží štát od štátu) hlavne kvôli presadzovaniu obnoviteľných zdrojov, ale to je stále beh na veľmi dlhú trať. Špička síce nastala počas 70-tych rokov, ale stavajú sa stále. Len nie v takom množstve.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ant_construction.jpg

Souvisí to tak, že v ČR nepotřebujeme víc jádra protože máme nadbytečnou produkci a uhlí se spaluje zbytečně. Ta diskuze není jen o JE ale obecně o ekologické a udržitelné produkci elektřiny (alespoň to tak vnímám).
A na tom je čo zlé? Negatívne saldo je veľmi pozitívna vec, pretože môžeš energiu exportovať do okolitých krajín, určovať si cenu a podobne.

OZE je levnější, bezpečnější, má méně externalit, je decentralizovanější...
OZE je drahšia! To za prvé. Obnoviteľné zdroje sú násobne drahšie ako neobnoviteľné a ešte veľa rokov to tak bude. Výskum OZE je oproti JE podfinancovaný? Hovoríš čisto o ČR alebo globálne? Decentralizácia je fajn, ale s tým sa spája ďalší problém a to je zníženie kvality energie a teda nutná stavba kompenzovní (čo tiež nie sú ekologicky prívetivé zariadenia) a asi najväčší problém - regulácia špičiek. OZE nedokážu vyrábať potrebný výkon nonstop (slnko, vietor) takže musia byť v kooperácii s neobnoviteľnými zdrojmi vo virtuálnych blokoch. Tým sa samozrejme zvyšujú náklady na riadenie a technológie.

Prepáč, ale tvoje argumenty mi prídu veľmi lajcké. Skús si o tom najprv niečo naštudovať. Fakt je to zaujímavá téma.
@Kwoky (04.11.2020 12:19): Staví se jich dost. Staví je Rusko a Čína, začínají se po nich poptávat arabské země, Indie jich staví pět. Opticky to vypadá že se nestaví se v EU, protože Německo od nich ustoupilo, Francouzi si jich nasekali spoustu najednou a pak zjistili, že pro všechny ty techniky a inženýry nemají dost práce. Tak je propustili a postupně přicházeli o schopnost je stavět. Teď to pracně napracují. Menší státy je ale staví a další jejich stavbu plánují.
@orromis (04.11.2020 11:45): JE se přestávají ve velkém stavět právě proto, že to ekonomicky smysl nedává.
Ok, uznávám, už to nefrčí tak jako kdysi. Myslel jsem to hlavně tak, že kdyby se výstavba nevyplatila, tak by se elektrárny nestavěly. A ony se fakt už tolik nestaví.

Necpi mi do úst něco co jsem nepsal ani nenaznačoval a s tématem to nesouvisí.
To nebylo cpaní. Jen jsem chtěl vědět, jestli to vnímáš stejně i u jiných věcí, nejen u JE.

Podle mě může solární energie pokrýt část spotřeby domácností (jak se děje už dnes, když si lidi kupují panely na střechu). Největším žroutem je ale průmysl a ten ze solárních elektráren pokrýt nelze. Muselo by se jít tedy cestou větru. Radši budu mít jednu JE, která není na očích, než krajinu posetou větráky (jak to mají třeba v Německu).

Nebezpečí, když se něco semele, je velké. Ale k haváriím dochází jen málo a většinou malého rozsahu. Takže bych to neviděl tak černě. Snad je to tím, že si to nebezpečí všichni uvědomují a přistupují k tomu zodpovědně.
Já někdy v létě úplně náhodou narazil na nějaký dokument o Španělsku a jejich energetice a úplně mi z toho přecházely oči, jak to tam mají krásně vymyšlený a jedou na čistou energii (samozřejmě to není bez problémů a u nás by to takhle nešlo). Hlavně mě dostala ta obří solární elektrárna (tohle asi není ona, ale takhle nějak to vypadalo)
@Kwoky (04.11.2020 11:10): Jaderné elektrárny se staví právě proto, že to dává ekonomický smysl.

Tohle prostě není pravda. JE se přestávají ve velkém stavět právě proto, že to ekonomicky smysl nedává. Bloky k Temelínu se nedostavily přesně z tohodle důvodu (cenu elektřiny by to zdvojnásobilo).

A všechny velké stavby (obchvaty, mosty, výškové budovy, přehrady apod.) trvají dlouho a stojí hodně. Taky by se proto měly přestat stavět?

Necpi mi do úst něco co jsem nepsal ani nenaznačoval a s tématem to nesouvisí.

Nějak nechápu, jak to souvisí s jadernou energetikou. Pokud navrhuješ uzavřít část tepelných elektráren, tak k tomu časem postupně dojde, protože řada z nich už je dost stará.

Souvisí to tak, že v ČR nepotřebujeme víc jádra protože máme nadbytečnou produkci a uhlí se spaluje zbytečně. Ta diskuze není jen o JE ale obecně o ekologické a udržitelné produkci elektřiny (alespoň to tak vnímám).

V čem je "nejlepší"? Ony i ty soláry a vrtule mají nějakou životnost. Listy větrných elektráren se nevyplatí recyklovat, tak se prostě skládkují. Na pořádné vodní elektrárny nemáme vhodné přírodní podmínky.

OZE je levnější, bezpečnější, má méně externalit, je decentralizovanější. Z listů vrtulí a solárů je odpad stejně tak jako je odpad z JE které se jednoho dne budou muset odstavit a uranové doly také nejsou zrovna něco, co bys chtěl mít za barákem (je to další, často přehlížená externalita JE). Podle mě z toho vždy budou vycházet lépe OZE, zvlášť když jsme v situaci, kdy výzkum OZE je v porovnání s jaderným výzkumem výrazně podfinancovaný.

Jinak samozřejmě souhlasím s tím, že zrovna česko není nejvhodnější zemí pro obnovitelné zdroje. Zároveň si ale myslím, že rozhodně nevyužíváme plný potenciál. Zároveň s efektivnějším solárem (což souvisí s tím výzkumem) by se to mohlo vyplatit i u nás.

Obecně jakýkoliv "rozsáhlý průser" se lepí z veřejných peněz (viz třeba teď 500 mld. schodek rozpočtu kvůli koronaviru). Na havárie jsou elektrárny (resp. majitelé) pojištěny a z pojistného plnění se pak hradí způsobené škody. To plnění je sice malé (v jednotkách, možná desítkách miliard), ale na havárie menšího rozsahu to stačí.

Tohle ale podle mě nemůžeš tak lehce shodit ze stolu. Prostě potenciální nebezpečí JE je tak obrovské, že ho musíš brát extrémně vážně a nezlehčovat to. Je to prostě externalita, která v současnosti téměř vůbec není započítaná do už tak obrovské ceny JE. Stejně tak jsou takhle dotované jiné neekologické zdroje energie, které mají externality v podobě emisí (třeba letecké palivo není zdaněné - vím že to nesouvisí s výrobou elektřiny, je to příklad externality, která není zahrnuta v ceně komodity).
@orromis (04.11.2020 09:45): Jako poučeného laika s Dukovany "za barákem" mě tvůj příspěvek nenechal klidným.

Jaderné elektrárny se nevyplácí, protože jsou extrémně drahé a jejich stavba trvá extrémně dlouho...
Jaderné elektrárny se staví právě proto, že to dává ekonomický smysl. Sice v absolutních číslech stojí astronomické částky, ale také během své životnosti vyrobí enormní množství energie. Návratnost je jedna z klíčových věcí, které se před stavbou elektrárny řeší. A všechny velké stavby (obchvaty, mosty, výškové budovy, přehrady apod.) trvají dlouho a stojí hodně. Taky by se proto měly přestat stavět?

Jaderné elektrárny je také potřeba stavět u velkých zdrojů vody (řeky) kvůli chlazení, což může znamenat ekologické problémy...
Zajeď se podívat na Dalešickou přehradu na řece Jihlavě. Je to moc hezké místo. Voda z přehrady se používá na chlazení JE Dukovany.

ČR má celkem velkou nadprodukci elektřiny a docela dost se toho vyváží do zahraničí (třeba do Německa), myslím že ten vývoz je zhruba na úrovni 1/3 produkce všech uhelných elektráren v ČR (tzn až 1/3 uhlí zpalujeme zbytečně).
Nějak nechápu, jak to souvisí s jadernou energetikou. Pokud navrhuješ uzavřít část tepelných elektráren, tak k tomu časem postupně dojde, protože řada z nich už je dost stará.

No a čistý zdroj to také není, protože nikdo neví co s odpadem.
Toho odpadu je tak málo, že to problém není. V Dukovanech se odpad skladuje přímo v areálu elektrárny.

Je potřeba investovat výrazně víc do OZE a tím je zefektivňovat. Je to aktuálně nejlepší řešení, které je dlouhodobě udržitelné.
V čem je "nejlepší"? Ony i ty soláry a vrtule mají nějakou životnost. Listy větrných elektráren se nevyplatí recyklovat, tak se prostě skládkují. Na pořádné vodní elektrárny nemáme vhodné přírodní podmínky.

V případě havárie se pak její následky likvidují převážně z veřejného rozpočtu.
Obecně jakýkoliv "rozsáhlý průser" se lepí z veřejných peněz (viz třeba teď 500 mld. schodek rozpočtu kvůli koronaviru). Na havárie jsou elektrárny (resp. majitelé) pojištěny a z pojistného plnění se pak hradí způsobené škody. To plnění je sice malé (v jednotkách, možná desítkách miliard), ale na havárie menšího rozsahu to stačí.
@Gordon (04.11.2020 10:38): O tomhle jsem četl před pár lety (možná ne konkrétně, ale také to byly malé mobilní reaktory) a pořád nic :) Kažopádně tohle považuju za jednu z dobrých cest jaderné energetiky. V tom předchozím postu jsem zapomněl právě zmínit další nevýhodu JE - hodně centralizují výrobu elektřiny. Decentralizovaná síť je imho ekonomicky výhodnější (hodně konkurence) a také bezpečnější (výpadek jednoho zdroje je malý lokální problém).
@Garion (04.11.2020 00:56): Někde jsem četl, že se vyvinula konstrukce, tvar, nebo nátěr (nepamatuji si to moc dobře), která ptáky nezabijí.

@orromis (04.11.2020 09:45): Jsou ve vývoji projekty mobilních reaktorů, které dokážou bez emisí spalovat jaderné sole a různý "vyhořelí jaderný materiál", tohle není technooptimismus, ale realita.

@hanak_v_exilu (04.11.2020 10:14): U tebe pozoruji dlouhodobě, že tu jedeš hlavně svou agitku.
@Naginata (04.11.2020 00:25): Jaderné elektrárny se nevyplácí, protože jsou extrémně drahé a jejich stavba trvá extrémně dlouho (a většinou (možná že i vždycky) jsou dražší a staví se déle než je naplánováno, protože je to komplikovaný projekt). Temelín celkem stál skoro 100 miliard korun což je skoro 50 000 Kč/kW. My (jakožto lidstvo) potřebujeme bezemisní a levné zdroje elektřiny a potřebujeme je rychle a ne za 20-30 let (to už může být pozdě).

Například modernizace Temelínu (dostavba dvou nových bloků) by se ČEZu vyplatila kdyby se elektřina z Temelínu prodávala za 70 eur za megawatthodinu, přičemž tehdejší cena elektřiny na burze (rok 2014) klesala k 32 eur za MW/h. To znamená, že každý by za elektřinu platil výrazně víc v momentě kdyby se to dostavilo (nebo by to zaplatil stát z daní což by vyšlo na stejno).

Jaderné elektrárny je také potřeba stavět u velkých zdrojů vody (řeky) kvůli chlazení, což může znamenat ekologické problémy (ale tomuhle nerozumím vůbec, jen vím že to je další s faktorů proti JE).

Jinak ČR má celkem velkou nadprodukci elektřiny a docela dost se toho vyváží do zahraničí (třeba do Německa), myslím že ten vývoz je zhruba na úrovni 1/3 produkce všech uhelných elektráren v ČR (tzn až 1/3 uhlí zpalujeme zbytečně).

No a čistý zdroj to také není, protože nikdo neví co s odpadem. Technooptimismus tady není moc namístě, protože do jaderného výzkumu bylo nainvestováno spoustu peněz a pořád nevíme co s tím.

Je potřeba investovat výrazně víc do OZE a tím je zefektivňovat. Je to aktuálně nejlepší řešení, které je dlouhodobě udržitelné. A hlavně nesmíme zastavovat již postavené JE.

Tady je trocha čtení k tématu.

A vypíchnu tuto citaci: "V případě havárie se pak její následky likvidují převážně z veřejného rozpočtu. Tak například, poslední vládní odhady škod fukušimské havárie z konce roku 2016 se oproti těm původně stanoveným zdvojnásobily na 21,5 bilionu jenů (188 miliard dolarů). Společnost, Tokyo Electric Power Co. Holdings Inc., provozující havarované reaktory, bude odpovědná za pouhých 8,5 procenta těchto nákladů. Akcie společnosti Tepco po tomto oznámení poklesly o více než čtyři procenta. Zbytek se musí zaplatit z veřejného rozpočtu."
@Red (04.11.2020 00:38): Černobyl byl ruský průser, ta elektrárna byla časovaná bomba, Fukušima měla problém s tím že stála tam kde stála. Jaderné elektrárny jsou nejvíce efektivní a nejlepší možnost, jak vyrábět elektřinu, vytáhnout Černobyl je sice běžné, ale špatné. Navíc, jaderný odpad, jak píšou kluci, je ve velmi malém množství. Mimojiné se skladuje také proto, že se do budoucna počítá s jeho dalším vytěžením, protože i jaderný odpad lze dále zpracovávat. Víme to, ale neumíme to. Jeho čas teprve tedy přijde.
Uhlí je peklo, podívej se na severní čechy, co z té nádherné krajiny udělali. Kolik vesnic a městeček se muselo vylidnit, aby se mohlo to uhlí bagrovat, o tom jaký vliv to má na lidi z hlediska zdraví, ani nemluvě. Jedna věc u uhelných elektráren je, že dlouhodobě jsou špinavější jak jádro, druhá věc je, že se kvůli nim likviduje krajina, a to nepočítám ty stovky strojů, vlaků, bagrů apod, ze kterých jde totální sajrajt při jejich provozu, když to uhlí získávají/převážejí.
@Red (04.11.2020 00:38): Prosímtě, najdi si, jaký mají uhelné elektrárny vliv na zdravotní stavy lidí. Vyjde ti, že nemůžeš porovnávat katastrofu se špinavým dlouhodobým chodem. :) Protože by ti vyšlo, že tyhle katastrofy jsou jen kapkou v moři. Každopádně nehody se stávají i v uhelných a jiných elektrárnách a je jich podstatně víc, než těch v jaderných.
A vznikla z uhelný elektrárny podobná katastrofa jako Černobyl nebo Fukušima?
@Naginata (04.11.2020 00:25): No, spíš si mu to měl vysvětlit tak, že jaderná energie produkuje mnohem méně radioaktivních izotopů než uhelná a že ten radioaktivní odpad se velmi přísně skladuje a že ho je v poměru k vyrobené energii stopové množství. odkaz

Větrné elektrárny nejsou špatné, ale měli by se stavět pouze tam, kde to má opravdu smysl a pouze jen jako doplnění stávající sítě, tj. třeba na moři, daleko od obydlí. Solární už jsou na tom hůř, protože zanírají hodně místa, stavět je daleko v poušti nemůžem kvůli ztátovosti, takže ty jsou dobré akorát tak pro ekofašisty na střechy.

Bohužel některým lidem prostě nevysvětlíš, proč se mýlí, když si ani jadernou elektrárnu neumí představit a z toho slova ho první napadne černobyl.
Nedávno jsem se dohadoval s jedným šíleným environmentalistou a snažil se mu vysvětlit proč je jadrová energie nejefektivnější zdroj a on začal kecat o tom jak je to škodlivé protože to zanechává radioaktivní odpad. Potom jsem se mu snažil říci, že už umíme používat thorium, které je mnohem méně škodlivé a že solární panely nechávají ještě skodlivější odpad a větrné znehodnocují pudu a zabijí ptáky.
A nakonec to završil tím, že řekl, že jaderné elektrárny vypouštějí toxický radioaktivní kouř :D
@hanak_v_exilu (03.11.2020 21:02): Nedávno jsem četl studii o tom, že ropa možná vznika geologickou cestou bez organické hmoty, studie také předpokladala naležiště ropy třeba na marsu, ukažte to někdo američanům, ať musk pohne s tou invazí... :-D
Zdroje surovin se pomalu vyčerpávají, je třeba se poohlédnout jinde. Jinak to nejspíš do budoucna nepůjde, pokud se nechceme vrátit životní úrovní o mnoho let zpátky.
@Zx Atari (29.10.2020 22:29): To je tvoja nová polievočka? :)

Inak toto som dnes náhodou zachytil - Nasa objavila v pásme asteroidov medzi Marsom a Jupiterom asteroid pozostávajúci prevažne z kovov, čo je pomerne vzácne. A vyčíslili jeho hodnotu na 10 000 násobok svetovej ekonomiky za rok 2019. :D
https://observer.com/2020/10/nasa-discov ... metal-10-quadrillion

Tak, čo kto so mnou poletí zapichnúť vlajku, aby sme si trochu privyrobili? :)
@sandokan (29.10.2020 21:03): Já si myslím, že to je třeba trochu chápat v Janečkově kontextu a jeho kampani o změnu volebního systému. Jde o to, že s jídlem a moci roste chuť. Ten "kto" není konspirační skupina lidí, ten "kto" je vždy ten u moci. Podle Janečka ti vládnoucí za to ani nemohou, prostě s tím současným volebním systémem neoslovují národ, ale svou skupinu s největším potenciálem a z toho vyplývá, že budou právě politicky vytloukat kapitál na úkor vedení země. No a pandemie je mocný nástroj, jak tohle dělat efektivněji.

Diskutující (16)