Věda a technika

@Gordon (14.01.2023 00:18): asi se trochu nechápeme. Mluvím obecně, ne konkrétně. Že se lidi obecně nepoučí v tom nebýt si tak jistý ve svých předpovědích, ve svém vidění toho, co se bude dít, když se v minulosti lidé jejich typu pletli zcela pravidelně a opakovaně a typicky právě snad nejvíc za Velké války, kdy tanky začínaly.

Neříkám, že se zpětně nakonec nepoučili, v těch konkrétních věcech se vždycky nakonec poučí, ale nepoučili se v tom, jak se pletli v těch předpovědích, a to zejména samotní velitelé a obecně ti, kteří měli na starost taktiku. Před první světovou válkou se napsaly lány textu o tom, jak se povede válka. Jak píšeš, u většiny panovala představa jakési superiority kavalérie a méněcennosti těžké techniky a dělostřelectva, což se záhy po začátku války změnilo o 180 stupňů (na druhou stranu ne úplně všude, na východní a blízkovýchodní frontě měla i kavalérie svoje místo). Přesto řada velitelů (jako Conrad von Hötzendorf nebo Douglais Haig) udržovala svojí zastaralou představu o vedení války poměrně dlouho po začátku konfliktu a stálo to nesmyslné množství životů.

A pokud jde o tanky, tak ty provází zcela mylné předpovědi o jejich užitečnosti právě od samého začátku, tedy od té první světové. Po jejich prvním použití v Bitvě na Sommě 1916, kde jich celá řada uvízla v bahně nebo se porouchaly po pár metrech, se vůbec nedokázal odhadnout jejich pravý potenciál, byly zesměšňovány atd. A dlouho trvalo než se nastavila použitelná taktika. A přestože nakonec proběhla i první samostatná tanková bitva v roce 1918, tak pravý potenciál tanků se podařilo využít až za Války druhé.

A byla tam i celá řada velitelů velmi neochotných se poučit i v jiných aspektech, jako například Luigi Cadorna, že asi nebude úplně ideální pořád dokola útočit přes to samé místo celou válku asi 11 krát za sebou a prakticky vždycky to totálně posrat. Nebo obecně západním i centrálním velitelům trvalo hodně dlouho, než si uvědomili, že očekávat zásadní průlom na frontě (který chtěli docílit zejména ve Verdunu či na Sommě) nedává smysl a nikdy se nepodaří. Kdyby jim to došlo dřív, nemusela ta válka trvat tak dlouho a nemuselo stále dokola kvůli pár metrům umírat miliony lidí. Ve chvíli, kdy změnili po letech taktiku na kousni a udrž, tak se to začalo otáčet (samozřejmě za pomoci nových amerických vojsk a vvčerpaných Němců).

Každopádně moje prvotní myšlenka byla o velice sebevědomých prohlášeních expertů a rádoby expertů, kteří předvídají to, co se bude dít a obvykle se velice pletou, a to už historicky (což je velmi podobné například v ekonomii či politologii) a bez poučení o tom, jak se v minulosti tak často a tak zásadně pletli budou i nadále prohlašovat další sebevědomá prohlášení o tom, co bude dál, aby se znova spletli....a pak třeba náhodou jednou ne, což jim dodá legitimitu, aby se pak mohli zase pětkrát splést :-)

@Shoggot (13.01.2023 22:12): je hrozný, jak jsou ty lidi z minulosti nepoučitelní. Člověk by čekal, že po první světové válkce, kdy se všichni rádoby i skuteční experti skoro do jednoho pletli, že se víc plést nemohli (a to nejenom s tanky), že už budou opatrnější k těmhle radikálním názorům, co se týče vojenské taktiky a využitelnosti toho či onoho.

Ale pokora, to je to, co většině lidí, nutno říci včetně mě (ale já na to samozřejmě mám nárok :), chybí...

@R4ynor (05.01.2023 13:44): ano viděl jsem, taky z toho trochu čerpám, ale Patrikova hlavní argumentace spočívá právě na věcech, které zrovna mně nepřijdou tak důležité a vůbec nezmiňuje některé věci, které sedí, takže to pak jako celek vyznívá podle mě ne úplně férově, že je to blbost. Přesto vlastně nezvykle (oproti ostatním konspiračním teoriím) tuhle hypotézu chválí za to, že je to fakt asi nejzajímavější věc ohledně Atlantidy, co viděl. Jeho hlavní protiargument je ohledně těch velikostí v metrech, že to nesedí s Platónem, problematické elevace a umístění (hodně se tam točí na tom, že hory jsou příliš blízko), které by předpokládalo významné změny mořské hladiny, minimálně lokální. Ale to, že je to větší, než napsal Platón, bych právě zas až tolik neřešil, protože těm přesným Platónovým mírám se nedá věřit. Největší problém za mě je, že je to v současnosti ve výšce 400 m, takže by se muselo v minulosti stát něco hodně význameného, aby to bylo propojený s mořem.

@Gordon (29.12.2022 23:39): to už zabředáváš hodně odborně do jednoho z mála témat, kterému opravdu vůbec nerozumím, takže ti musím věřit a doufat, že jsem aspoň trochu pochopil, co jsi právě napsal :-)

@Gordon (29.12.2022 23:27): tak fajn, děkuji za info

o to víc nedává smysl ti Němci, protože ti mají vždycky všechno v richtigu přeci, tak se nemají čeho bát a oni nás místo toho radši zavlekli do závislosti na Rusku...

no nic, už radši mlčím, POLITIKA!! :D

@Gordon (29.12.2022 20:51): no neměli náhodou v roce 2010 trochu problém s vodičkou a nebyl to ten důvod, proč to zaťápli?

@Zx Atari 500 (29.12.2022 20:21): a jak daleko od moře to daj? U nich to moc daleko od moře nejde nikde asi, to je jak Řecko, ale tam zase nemaj tsunami každej den :-)

@TombSpirit (27.12.2022 10:11): já jsem doufal, že to bude jasný, ale vypadá to, že seš zabedněný :-) samozřejmě mi nejde o žádný oficiální terminus technicus, jestli máš na mysli tohle, prostě jsem to tak označil já.

Nejde o názor, ale o přístup. To je jak s tou Trójou, když ještě nebyla objevená a byla to taky jen legenda, takže taky byl většinový názor vč. odborníků takový, že to neexistuje. A pak přišel pan Schliemann, který ji objevil a kdyby to někomu ukazoval a ten člověk by se mu smál do ksichtu, že vůbec vypráví o nějaký Tróji, tak pak, i přesto, že by byl na straně tehdejší většiny lidí, by se nejen mýlil, ale byl by i fanatickým skeptikem :-)

Ale fanatický skeptik lze být i ve chvíli, kdy má ten fanatický skeptik pravdu dokonce, jde o ten přístup, který jsem popsal v předchozím příspěvku, kdy člověk, který je v nějaké věci (ve které už je obvykle nějak emočně zainteresován) seznámen s novými informacemi, které vyjdou najevo (ať už pravdivými či ne) tak si je ani nevyslechne, ani nezavnímá, ale hned je bez zamyšlení popře, protože už má názor vytvořený, namísto aby to popřel na základě například logické úvahy, důkazů, zdrojů či něčeho dalšího. Pokud to popře jakkoliv racionálně, pak už to fanatický skeptik není. Chápej, já jsem skeptik tělem i duší a bohužel neznám ve svém okolí skeptičtějšího či dokonce racionálnějšího člověka než jsem já. Je to smutné! :-) ale ten fanatický skeptický přístup který popisuju, mě štve úplně stejně, jako když je někdo fanatický věřící například, protože je to de facto to samé, akorát je na druhém názorovém břehu, ale to je často ovlivněno tím, kde člověk vyrůstá a jakou má výchovu, ale je to stejný způsob přemýšlení, který nemám rád no :-)

@TombSpirit (26.12.2022 09:07): fanatický skeptik byla například bráchova bývalá manželka, když ji to předevčírem vysvětloval a ona se mu od začátku smála do ksichtu, jaká je to hrozná pí.ovina, aniž by tomu vlastně dala reálnou šanci a vůbec vnímala, co říká. Slyšela slovo Atlantida a začala se tomu vysmívat. Takže asi tohle mám na mysli. To, co říkáš ty, nemyslím :-)



@Kunick (26.12.2022 12:25): No ta prapůvodní informace by měla být z Egypta z toho důvodu, že Platón to měl od svého dědečka, který to slyšel jako dítě zase od Solóna, který to slyšel na výletě v Egyptě od tamních kněžích. Takže brutální tichá pošta co trvala reálně stovky let, což je hodně s podivem, že pak Platón psal tak přesná čísla a podrobné informace.

Ohledně té potopy světa se taky nabízí ono vysvětlení s Černým mořem, což ale mohl být přesně důsledek té vesmírné katastrofy, kdy se valila vlna a probourala Bospor a Dardanely. Zmiňuje se i výbuch Théry, ale koneckonců klidně to mohla být i zvednutá hladina oceánu na konci doby ledové, čert ví... Ale jako legendu o potopě světa mají prakticky všechny kultury světa, takže na tom asi jakože něco bude. Teď je jen otázka oné světovosti vs. lokálnosti. Poslední dobou se starověcí lidé spíše podceňují a jde o to, že pro ně bylo pár kilometrů "celý svět", takže to mohla být i lokální záležitost typu Théry. Ale spíš se nabízí to Černé moře, protože jeho zatopení by byla pro tamní lidi vpravdě světová událost. Pokud by šlo o zvednutí hladiny oceánů, tak tam by to byla skutečně světová záležitost.

Ohledně těch detailů máš samozřejmě pravdu, i tady se dají nalézt. Zejména nesedí rozměry celé té věci (je to mnohem větší, než měla být Atlantida), je velmi problematická elevace a umístění (do vnitrozemí) celého místa a předpokládá rozsáhlé výškové změny pevniny či oceánů v posledních 12 tisících letech (na adrese floodmap.net se to ale dá krásně vidět, když člověk zvedne hladinu o 430 metrů, tak je to dokonalé :-) ). Jsou to ale věci, které se dají snadno napadnout (ale taky se dají i vysvětlit), ale například ty celkové rozměry pro mě nejsou až tak podstatné, protože právě přesně z toho důvodu jak měl Platón ty informace staré stovky let, tak se to nedá brát vážně a rozměry mohly být jakékoliv. To co ale sedí je pro mě ale dost mindblowing a sedí to v tolika věcech, že když by se spočítaly všechny ostatní hypotézy o Atlantidě dohromady, tak všechny společně nemají tolik věcí, co sedí, jako tahle jedna :-)


@Gordon (26.12.2022 12:46):  dej si pozor, aby tvoje smetení ze stolu stylem "tož tak" nebylo stejně kulhající, jako vysvětlení konspiračních teoretiků. Oko Sahary nebylo důkladně archeologicky prozkoumáno. Bylo prozkoumáno geologicky. Archeologicky proběhl pouze povrchový výzkum, kde pochopitelně našli věci, které s Atlantidou nijak nesouvisí (jakési šípy, kamenné koule a něco jako stolky). Věci, které by mohly s Atlantidou souviset, by jistě byly v hlubších vrstvách a pod pískem.
Ono je potřeba si uvědomit, že je to uprostřed pouště a je to v Mauretánii, což je tak trochu stát, kde bují terorismus a různé proradné živly, takže když by to tam chtěl někdo zkoumat, tak by to musel být fakt velký projekt s ochrankou atp., což se zatím nestalo, protože jde zatím o spekulaci, čili do toho nikdo sériózně nejde. Jinak máš samozřejmě pravdu, že o Atlantidě je jediný zdroj, a sice Platón. Všichni po něm vycházejí z něho, ale ještě častěji z "prozřetelnosti", kam patří všechny ty fantastické teorie, které vznikly v průběhu 19. a 20. století od pavědců či vyložených podvodníků. Já si třeba myslím, že ohledně Platóna jde o polofikci, proto je potřeba to brát s rezervou. Řekl bych, že ten základ, a sice, že existovalo nějaké starodávné město/ostrov/civilizace, která měla své hlavní město v jakýchsi kruzích a byla velmi vyspělá a skončila šílenou katastrofou, tak tenhle základ si myslím může být klidně pravdivý. Následně na to Platón nabalil různé prvky, které přebral z Minojské civilizace či Peloponéských válek a vznikla jakási koláž nápadů a myšlenek, z nichž většina bude fiktivní či vyloženě vycucaná z prstu (například ta přesná číla rozměrů), ale bude to mít ten reálný prazáklad. Aspoň tak vidím jakousi možnou či pravděpodobnou variantu. Zase kdyby to byla vyložená fikce, tak je to trochu podezřelý, jak moc je to podrobné a tak. Pravdu se holt nejspíš nikdy nedozvíme na 100 %.

@JohnCZ (26.12.2022 12:14):  napadá mě srovnání, a není to tak dávno, kdy i Trója byla stejnou konspirací jako Atlantida, než se našla a stala se reálnou historií. Můžeme doufat, že se to stane i s Atlantidou, protože to by byla fakt pecka :-)
jinak to máme úplně stejně, akorát ty andělé...mě v souvislosti s tím napadla zase jiná konspirace, která souvisí teď s Vánoci (ale spíš s Velikonoci), že starozákonní a novozákonní bůh jsou dvě různé "osoby". Dává mi to vlastně dost smysl, včetně toho, proč tak mocně po Ježíšovi (pokud vůbec žil), šli. Protože to byl totální kacíř, který přišel vlastně s novým božstvem, které se chovalo úplně jinak. Určitě je to někde krásně popsáno, ale já tu konspiraci mám jen z druhé ruky, ale je to fakt zajímavý, pokud teda člověk vynechá to, že žádný bůh reálně není (pravděpodobně :D )

dotaz, kterým určitě nechci rozjet žádný flejm nebo politiku :-)

Věříte některé z konspiračních teorií? Jakože ne, že byste měli jen takovej pocit, ale že dané důkazy shledáváte relevantními, či relevantnějšími než oficiální verze? Jakože prostě vědečtější přístup, podobně jak se k tomu staví Patrik Kořenář v jeho Fakt vítězí 

Já jsem donedávna měl v podstatě jen trajekt Estonia, kde se konspirační teorie jeví čím dál tím víc jako ta správná (a sice že to nebyla obyčejná nehoda, ale katastrofu způsobil záměrný výbuch a vyšetřovací komise zatajila, že trajekt vezl vojenský materiál atd.).

Takový John Oliver je přesvědčen o vraždě Diany královskou rodinou...

A já jsem včera zabřednul do Atlantidy. Atlantida je samozřejmě problematika extrémně široká, nemám na mysli žádné krystaly, vesmírné lodě ani velkolepé bájné civilizace na jižním pólu, jde čistě o Platóna a dříve.
A jedna věc se jeví teda dost podezřelá a v souvislosti s Atlantidou se prakticky neřeší. Pořád člověk čte o Théře, Biminském chodníku, o nesmyslech v Indii apod., ale slyšeli jste o Oku Sahary? Podobnost s popisem Platónovým je očividná. V té Africe je jasně vidět, že tam byla kdysi voda, včetě odtokového kanálu do moře, stejném jako u Platóna.
- Umístění zcela odpovídá Platónovu popisu, narozdíl od prakticky všech známých návrhů minulosti.
- Nutno si uvědomit, že v té době byla Sahara zelená a úrodná.
- Jde o oblast dnešní Mauretánie, čili plně odpovídá těžba zlata a dalších kovů, kterým měla být Atlantida proslulá.
- Jde o místo, které nebylo moc ovlivněno dobou ledovou, čili tamní vývoj mohl probíhat klidně ještě před ukončením doby ledové.
- Fakt, že kousek vedle se nachází pohoří Atlas, přičemž Atlas měl být první král Atlantidy, je taky pozoruhodný.
- střed Oka Sahary je geotermální, stejně jako v Atlantidě
- Datace konce Atlantidy se velmi často shoduje na datu 12 000 let nazpátek, což se +- shoduje s nově velmi vážně branou teorií o dopadu asteroidu, která mimojiné vedla i k vyhynutí celé řady tvorů. Snadno se to dá spojit s potopou světa a koncem Atlantidy. Je jasně vidět cesta jakési obrovské potopy, která šla od Středozemního moře až dolů k Nuakšott. Uznávám, že tento bod je už trochu fantaskní.
Je pak předpoklad, že Atlanťané zkrátka přešli (neexistující) Saharu na druhou stranu a usadili se v u Nilu, aby tam založili novou civilizaci (z Egypta je také prapůvodní informace o Atlantidě).

Já vím, že je to šílené, ale je tam tolik věcí pro a v podstatě skoro nic proti, že si člověk připadá fakt jako v jiříkově vidění, jaktože to nikdo seriózně neřeší víc, jakoby se dneska všichni sériózní vědci báli, že když se budou zabývat Atlantidou, bude to jejich profesní konec.
Video, které to hezky shrnuje (a je tam ještě spousta dalších věcí) je ZDE, co si o tom myslíte? Vítám jakýkoliv nefanaticky názor :-) (jakože fanatická skepse ani fanatickou víru ne :-) )

@John Mirra (21.12.2022 22:44):  každopádně když se dívám SEM , tak si říkám, že by to leckteré "pecky" měly vydržet, když jsou určené vyloženě na plavání....

@John Mirra (21.12.2022 22:44): napadlo mě řešení no. 2 - kontrolovat kapsy před uložením oblečení do prádla? :-)
řešení no. 3 - per ty a kontroluj to sám :-)
řešení no. 4 - najít tedy ta neexistující sluchátka, co by vvydržela 1000 otáček za minutu ve vodě, ale třeba se podaří, moje JBL by to asi nedaly no :-)

@Charllize (16.12.2022 17:49): Tak si mě inspiroval, že si zase dám pár dílů Great War, mimochodem ten kanál doporučuju. Už na to teda koukám asi 4 roky s přestávkama a už dodělávám jen specializovaná videa, ale je to teda na dlouho, ale pak člověk ví o první světový fakt úplně všechno :D

https://www.youtube.com/@TheGreatWarSeries