Hledat Nabídka
Pro pohodlnější navigaci i přístup k pokročilým funkcím Databáze-her.cz doporučujeme povolit si ve svém prohlížeči JavaScript.

Hardware

Napsat nový příspěvek
sgtfurysgtfury
pls viete mi poradit, zle sa mi sformatovalo USB a ked ho vlozim do PC tak sice nabehne ale nedá sa otvorit ani nanho kliknut. Viem ze som to kedysi riesil tak, ze som to formatoval cez prikazovy riadok, ale uz si to nepamatam, nejake rady?
FatalityFatality
@Garion (30.03.2017 16:35): Já jsem si třeba po Vánocích kupoval nový telefon a měli ho ve třech variantách a jeden z nich (gold) byl asi o pětikilo levnější, než ty zbylé dva. Čili to není moc validní argument :) A taky jsem nikde nekontroloval, jestli je to chyba nebo proč tomu tak je, nevím proč bych to měl dělat. Ta cena byla legit (nezměnila se celou dobu a tamty byly prostě dražší).
FatalityFatality
@Garion (30.03.2017 14:58): A ty to chceš hrát na svůj dojem, že jsem to musel vědět, takže co je důležitější? To, z čeho jsem vycházel nebo to, jaký z toho máš pocit ty :)

V jednom odstavci říkáš, že si myslíš, že tolik peněz nemám a ve druhém že mi nebude dělat problém si s takovým platem je zaplatit, abych ti něco dokázal, ty jsi už úplně do toho zamotaný, Garione :-D

Opravdu to tam nabízí 1 TB varianty a ne ten 1,75 TB totožný disk.

@Kwoky (30.03.2017 15:05): To víš, teď ho štve, že to taky neobjednal :-D Docela sranda by byla, kdyby se za tu ceny vyprodaly a už by byly nedostupné, že to byly poslední kusy :-D
GarionGarion
@Fatality (30.03.2017 14:53): Opravdu to chces hrat na to, ze Kwoky do te vety pridal "asi"? :) Ale no tak.

Je pravda, ze pokud beres mesicne rekneme 100k+ cisteho, asi je pro tebe ta cenovka pod rozlisovaci schopnost. Neco mi ale rika, ze to nebude tak uplne pravda :)

Urcite na nesvepravnost mame nejake vhodne urady, pripadne specialisty, ne? A nedivil bych se ani, kdyby existovaly zakony, metodicke pokyny a dalsi uzasne texty. S tim platem ti urcite nebude delat problem si je zaplatit, abys mi dokazal, ze nemam pravdu! :D

EDIT: Kwoky pise "Ale při porovnání s ostatními disky v podobné kapacitě mi to začalo být trochu divné. " Nepredpokladam, ze porovnaval 1TB a 1,75TB a ted o tom pise jako o "podobne kapacite" :)
FatalityFatality
@Garion (30.03.2017 14:49): Kwoky psal, že se asi utnuli a a že počítá, že cena bude později jiná. Kde z toho je jistota, že tomu tak opravdu bude? Ještě v 09:30 tam byla pořád stejná cena. Byla to výhodná nabídka, tak jsem ji vzal, stejně jako když je výhodná nabídka na humble bundle za 1 € hry v hodnotě několika desítek €. Už jsem to dále nezkoumal.

A kdo určuje, že když si nedělám porovnání, jsem nezodpovědný a měl bych být možná prohlášen za nesvéprávného, ty? :-D We have to go deeper! :)

Tvůj EDIT: Právě že ne - ve variantách to ukazovalo jen 1 TB disky, nikoli ten 1,75 TB.
GarionGarion
@Fatality (30.03.2017 14:40): Vedel jsi to, Kwoky to psal, akorat si lzes do kapsy :) Jinak ano, pri kazdem nakupu (rekneme za stovky korun a vyse na polozku) si delam porovnani, abych vedel, zda je cena vyhodna. Legitimnost z toho vypadne tak nejak sama jako vedlejsi produkt. Jestli si porovnani nedelas, jsi minimalne nezodpovedny a kdo vi, jestli bys nemel byt prohlasen za nesvepravneho! :D

@Kwoky (30.03.2017 14:43): Hlavne tam maji uplne stejny, jen v jine barve, za tech 2199, takze to prece muselo byt uplne jasne :) (Spolu s tim datem uvedeni.)
KwokyKwoky
@Fatality (30.03.2017 13:28): Já jsem třeba taky netušil, kolik teď disky stojí. Měl jsem v košíku danou flashku na zálohování a říkal jsem si, že se ještě mrknu, jestli by nebyl lepší exterňák. A narazil jsem na ten levný. Tak nějak jsem měl představu, že 1 TB = tisíc korun, takže mě ta cena na první pohled ani netrkla. Ale při porovnání s ostatními disky v podobné kapacitě mi to začalo být trochu divné.

@Zx Atari 500 (30.03.2017 14:29): "150 Kč a dále 0,10 Kč za každý započatý 1 GB kapacity přesahující kapacitu 1 TB"
FatalityFatality
@Garion (30.03.2017 14:24): Mně to jako jasné pravidlo přijde - e-shop dal (chybnou) cenu. V okamžiku, kdy klikneš na Dokončení objednávky, je uzavřena smlouva. V tomto případě pochybil e-shop, nikoliv zákazník, zákazník má tedy právo na zboží v ceně uvedené ve smlouvě.

No a etický problém s tím také nemám, protože jsem nevěděl, za jaké ceny se to běžně prodává, koupil jsem to tedy v dobré víře. Jiná situace by byla s tou pračkou za 500 Kč, tam bych si to asi nevyzvedl (kvůli morální stránce, i když podle zákona bych měl být v právu) či pokud by ten disk byl za 100 Kč. Že mě tedy nepřímo nazýváš šejdířem, mě docela mrzí - ty si děláš při každém nákupu průzkum cen a porovnání, jestli je ta cena legitimní?

Jo, taky jsem dnes nic neudělal :-D
GarionGarion
@Fatality (30.03.2017 13:28): Prijde mi to jako dobry system, pokud ma jasna pravidla, coz mi prijde, ze v tomhle pripade rozhodne neplati. A to, ze se nejaka zenska, co prepisuje cisla a bere 15k hrubeho, jednou za cas prepise, mi selskym rozumem opravdu neprijde jako "zjevne nespravedlivy postup firmy". Lecktere firmy delaji fakt hnusne veci (za to povazuji i napriklad klamavou reklamu), ale resit to tak, ze nechame zakazniky, aby delaly to stejne v blede modrem, mi neprijde jako dobry zpusob (takze abyste to pochopili, nemam rad sejdire ani z jedne strany, at uz to zakon dovoluje nebo ne).

No vidis, takze se to vlastne neda uplatnit skoro nikdy (kdyz ani znalec v oboru nevi, jake jsou bezne ceny).

No nic, budu to tady muset utnout, cas jit zarizovat jine veci :)
FatalityFatality
@Garion (30.03.2017 13:10): Takže třeba "neznalost zákona neomlouvá" ti nepřijde jako úplně dobrý systém, protože ti někdo řekl, že musíš znát zákony? Ty si to vykládáš špatně - nikdo nerozhoduje, co má běžný člověk znát nebo ne. Není to tak, že když jsi měl tu cenu znát, tak ti to zamítne a když jsi tu cenu znát nemohl, tak ti to přizná. Jak říkám, posuzuje se všechno.

Tobě možná přijdou vágní, ale v podstatě zákony a soudci brání spotřebitele před zjevně nespravedlivým postupem firem (jakkoliv negativně to může vyznívat). Je to hlavně kvůli tomu, aby si firmy nedávaly nesmyslné podmínky; mnou nastíněný postup dole se v žádném případě neuplatňuje vždy. A ano, každý soudce rozhoduje jinak, o tom soudnictví taky je. Každý soudce má svůj postup a své metody, které však vždy musí řádně zdůvodnit v písemném vyhotovení rozsudku a pokud s ním nesouhlasíš, máš téměř vždy právo se odvolat (kromě sporů do 10.000 Kč).

EDIT: Já se za HW nadšence považuju, ale popravdě ti mohu říct, že nevím, kde se pohybují ceny externích 2,5palcových disků o velikosti 1,75 TB, musel bych se podívat.
GarionGarion
@Fatality (30.03.2017 13:03): Jo, takze jsme u toho, ze nekdo rozhodne, co bezny clovek ma znat a co ne. To mi neprijde jako uplne dobry system.

No ovlivnit - prijde mi, ze prakticky nelze prokazat, ze jsi to ovlivnit nemohl. Vzdycky to muzes ovlivnit tak, ze tam proste napises jinou cenu. Krome nejakeho automatizovaneho systemu, ktery by prebiral ceny odjinud, to muzes ovlivnit vzdy. Stejne jako muzes rict, ze jakakoliv chyba tohoto razu se da predpokladat (chyba v cloveku, chyba v systemu, ...) a tim padem ma eshop smulu vzdycky.

Ja v tom tedy nejsem vubec zainteresovany, spis me zajima, jaky to vsechno dava smysl. Protoze aktualne mi prijde, ze ta pravidla jsou tak vagni, ze vlastne neexistuji, a rozhodnuti proste zavisi jen na soudci (treba na tom, jak se vyspi) a to je dle meho nazoru spatne.

EDIT: Urcite maji zamestnanci starajici se o eshop danou pracovni dobu (ramcove) a noc tam urcite nebude, takze tech 9 hodin se smrskne realne tak na hodinu az dve (protoze v Praze se typicky "maka az od 9"). A co kdyby dokazali, ze Kwoky (a ostatni) jsou tady "HW nadsenci"? Tim padem by dle tveho vykladu tu obvyklou cenu meli vedet, ne?
FatalityFatality
@Garion (30.03.2017 12:50): Obecnou známost posuzuje konkrétní soud(ce). Ono to má jiný název, na který si přesně nevzpomenu - "nějaká" povědomost.

Lze předpokládat, že se může ve vypisování ceny v e-shopu udělat chyba. A když řekneš a), řekni i b), teď narážím na to, že ti tam chybí "prokáže-li, že změnu nemohla rozumně předpokládat ANI OVLIVNIT" - ovlivnit toto mohla tím, že si měla dávat při zveřejňování nabídky pozor.

Ano, e-shop to samozřejmě může zkusit, ale nikdy jsem se s tím v praxi nesetkal (že by k tomu soud přihlédl). U -96 % iPhonu by to možná soud uznal, ale u 35 % za disk zcela určitě ne. Je to zkrátka chyba prodejce. A to je u těch iPhonů ještě otázka - co když si to koupil důchodce, který netušil, že to je chyba a viděl u toho jen -96 % a klikal na nákup?

Podle mě nemohl. Od Kwokyho uveřejnění uběhlo více než 9 hodin a pořád to mělo stejnou cenu. Mohlo se tedy jednat opravdu o časově omezenou nabídku na předem určitý počet kusů.
GarionGarion
@Fatality (30.03.2017 12:35): Co znamena "obecna znamost"? Kdo urci, co je obecne zname? Ja treba absolutne nevim, kolik stoji nova Skoda Superb, protoze me to vubec nezajima (a jo, 50k by mi prislo divne, ale treba 200k-300k uz ne - a koukam, ze zakladni cena je snad 630k). A pred rokem bych ani nevedel, kde se pohybuji ceny pracek (moje obecna znamost by byla "nizsi desitky tisic", ale jestli je konkretni model za 8k standardni cena bych rozhodne bez jakychkoliv dalsich informaci posoudit nedokazal. Obecne mi prijde, ze krome predmetu denni potreby je tenhle argument hodne chaby az neexistujici a spise hraje v neprospech.

Ja v tom 1765 vidim "prokáže-li, že změnu nemohla rozumně předpokládat" + "anebo se dotčené straně stala až po uzavření smlouvy známou". Prvni cast je otazka, jestli treba lidska chyba lze rozumne predpokladat nebo ne. To druhe jasne v tomhle pripade plati (o chybne cene se eshop dozvedel az po uzavreni smlouvy).

COI tvrdi, ze 588 lze pouzit i ze strany eshopu (respektive soud muze na zaklade 588 dat zapravdu eshopu), mas to v tom clanku napsane. Samozrejme dokud tak nejaky soud nedopadne, je to jen nazor/vyklad.

Jinak teda by me zajimalo, jestli pokud by CZC naslo tuhle diskuzi, kde Kwoky pise, ze je ta cena spatna (a realnou cenu odhaduje na ~2k), by tim mohlo dokazat, ze ostatni (z DH), kteri to objednali po nem (vcetne neho, protoze to zjevne vedel), vedeli, ze je ta cena spatne, a mohl to pravne pouzit (samozrejme za predpokladu, ze by dokazal spojit nicky se skutecnymi jmeny).
FatalityFatality
@Garion (30.03.2017 11:20): Jednoduše. Není tvou povinností znát cenové hladiny u veškerého zboží. Pokud to není v obecné známosti (např. pračka za 500 Kč, nová Škoda Superb za 50.000 Kč atd.), pak je to vždy argument ve tvůj prospěch. Samozřejmě pokud přihlédneme k možnosti, že pracuješ jako IT odborník se specializací na hardware a budeš u svého účastnického výslechu u soudu tvrdit, že jsi nemohl vědět, že se jednalo o cenu (v případě toho externího disku) zjevně chybnou, soud k tomu samozřejmě nepřihlédne s odůvodněním, že se v oblasti pohybuješ prakticky každý den a neznalost takové skutečnosti je téměř nemožná. Pokud ale pracuješ jako účetní, pak je to argument ve tvůj prospěch (čímž netvrdím, že je to tvůj hlavní nebo jediný argument, posuzuje se všechno).

No právě protože tam ta sleva byla ( -96 %), navíc když na Alze bylo sjednáno, že smlouva je uzavřena v okamžiku dokončení objednávky, tak ti zákazníci s největší pravděpodobností spor vyhrají. I když osobně se domnívám, že spor skončí (skončil) mimosoudním smírem a zpětvzetím žaloby a Alza jim telefony vydala pod slibem mlčenlivosti, aby se to nerozšiřovalo dál.

@Garion (30.03.2017 11:33): Obnovení jednání o smlouvě se však opírá o to, že muselo jít o chybu podstatnou, nepředvídatelnou a dotčenou stranou neovlivnitelnou. V případě tohoto harddisku je splněna pouze jediná podmínka, a to je podmínka chyby podstatné; o nepředvídatelnou či neovlivnitelnou chybu stranou dotčenou se v žádném případě jednat nemůže.

Co se týče § 588, ten se (podle mého vědomí) vztahuje výhradně na ochranu spotřebitele. Běžně se jedná o lichvářské úroky, kdy soud i bez návrhu žalovaného v tomto rozsahu žalobu zamítne a žalobci přizná pouze zákonný úrok z prodlení (např. místo ve smlouvě sjednaného úroku 160 % ročně mu to sníží na zákonných 8,05 % ročně), či o automatické prorogační doložky, ve kterých se sjednává mj. místní příslušnost soudu v případě sporu. Taková ujednání jsou neplatná, protože jsou v rozporu s dobrými mravy.

Na pochybení e-shopu při nesprávné ceně nový občanský zákoník pamatuje (viz výše) a stojí za spotřebitelem (na rozdíl od předchozího občanského zákoníku).
KwokyKwoky
@Garion (30.03.2017 11:33): 1766 už není zajímavý:

§ 1766

(1) Nedohodnou-li se strany v přiměřené lhůtě, může soud k návrhu kterékoli z nich rozhodnout, že závazek ze smlouvy změní obnovením rovnováhy práv a povinností stran, anebo že jej zruší ke dni a za podmínek určených v rozhodnutí. Návrhem stran soud není vázán.

(2) Soud návrh na změnu závazku zamítne, pokud dotčená strana neuplatnila právo na obnovení jednání o smlouvě v přiměřené lhůtě, co změnu okolností musela zjistit; má se za to, že tato lhůta činí dva měsíce.
GarionGarion
@Kwoky (30.03.2017 11:29): V 1766 uz neni nic? Jinak tenhle kousek teda chapu tak, ze ti to musi dodat, ale muzou na tobe vymahat "obnoveni jednani o smlouve", at to v tomhle konkretnim pripade znamena cokoliv (ocekaval bych doplatek rozdilu v cene).

Jinak porad muzou pouzit tohle, ale to uz fakt asi az u soudu.

§ 588

Soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.
KwokyKwoky
Tak když se nám tu ta debata tak pěkně rozjela, tak přispěju relevantními paragrafy z NOZ:

Změna okolností

§ 1764

Změní-li se po uzavření smlouvy okolnosti do té míry, že se plnění podle smlouvy stane pro některou ze stran obtížnější, nemění to nic na její povinnosti splnit dluh. To neplatí v případech stanovených v § 1765 a 1766.

§ 1765

(1) Dojde-li ke změně okolností tak podstatné, že změna založí v právech a povinnostech stran zvlášť hrubý nepoměr znevýhodněním jedné z nich buď neúměrným zvýšením nákladů plnění, anebo neúměrným snížením hodnoty předmětu plnění, má dotčená strana právo domáhat se vůči druhé straně obnovení jednání o smlouvě, prokáže-li, že změnu nemohla rozumně předpokládat ani ovlivnit a že skutečnost nastala až po uzavření smlouvy, anebo se dotčené straně stala až po uzavření smlouvy známou. Uplatnění tohoto práva neopravňuje dotčenou stranu, aby odložila plnění.

(2) Právo podle odstavce 1 dotčené straně nevznikne, převzala-li na sebe nebezpečí změny okolností.
GarionGarion
@Fatality (30.03.2017 11:14): Jak neco takoveho muze byt argument?

O tech iPhonech uz jsem nic novejsiho taky nenasel, takze jsem to pravdepodobne cetl/slysel nekde, kde se to uz neda overit :( Takze jedine to najit v nejakem oficialnim spisu, pokud jsou pristupne (jestli to vubec podali, jestli to bude nejaky soud resit, jestli to stahli nebo co se s tim stalo. Rozhodne v tom za ty dva roky nebyla zadna zmena, o tom by se urcite psalo.) Ale zrovna v tomhle clanku pisou o te sleve, kterou jsem zminoval (vyjadreni COI uplne na konci).
GarionGarion
@Fatality (30.03.2017 11:01): Myslim si, ze nejde o castku, ale o pomer uvedena/skutecna cena. Ze se nepohybujes v segmentu muzes rict vzdycky, to neni argument. Co jsem ted tak nasel, tak docela zalezi na tom, jestli tam je napsano "sleva XX %" nebo podobne, nebo jestli je ta castka uvedena bez toho (tedy jestli je tam naznak slevove akce nebo ne). Uz si nepamatuju, jak to na tom CZC bylo. Ale samozrejme vam preju, at to vyjde. Soudit se ale asi nebudete :)
FatalityFatality
@Crash (30.03.2017 10:57): To je článek z roku 2013, nový občanský zákoník upravující mj. i podmínky smluv, vstoupil v platnost dnem 1. 1. 2014 a ten (zjednodušeně) říká, že pokud uzavřeš smlouvu na e-shopu, e-shop ti musí zboží dodat za cenu v době uzavření smlouvy. Z Kwokyho článku vyplývá, že k uzavření smlouvy na czc dojde v okamžiku stisknutí tlačítka "Potvrdit objednávku".

@Garion (30.03.2017 11:01): Je malý rozdíl mezi sníženou cenou o pár stovek a cenou zjevně nesprávnou, tedy v případě oněch iPhonů. Cenu sníženou o pár stovek člověk nemusí poznat, může se jednat o promo akci či se vůbec v tomto segmentu nepohybuje, čili koupil produkt v dobré víře. Naproti tomu pokud si koupíš pračku za 500, už se jedná o zjevnou chybu e-shopu v ceně, ale i tak bys to měl vyhrát. Bohužel už si nevzpomínám, na čem to s iPhonem z Alzy tenkrát krachlo - možná to mají v podmínkách ošetřeno, jak jsem hovořil výše.
GarionGarion
@Crash (30.03.2017 10:57): Myslim si, ze nekdo se soudil s Alzou kvuli nejakejm iPhonum za par stovek a vysledek byl, ze kdyz je zjevne, ze je ta cena spatne, kupni smlouva je neplatna. Kdo rozhodne, co je "zjevne", je otazka.
Zobrazit starší příspěvky

Diskutující (6)

Témata diskuzí