@
Garion (30.03.2017 11:20): Jednoduše. Není tvou povinností znát cenové hladiny u veškerého zboží. Pokud to není v obecné známosti (např. pračka za 500 Kč, nová Škoda Superb za 50.000 Kč atd.), pak je to vždy argument ve tvůj prospěch. Samozřejmě pokud přihlédneme k možnosti, že pracuješ jako IT odborník se specializací na hardware a budeš u svého účastnického výslechu u soudu tvrdit, že jsi nemohl vědět, že se jednalo o cenu (v případě toho externího disku) zjevně chybnou, soud k tomu samozřejmě nepřihlédne s odůvodněním, že se v oblasti pohybuješ prakticky každý den a neznalost takové skutečnosti je téměř nemožná. Pokud ale pracuješ jako účetní, pak je to argument ve tvůj prospěch (čímž netvrdím, že je to tvůj hlavní nebo jediný argument, posuzuje se všechno).
No právě protože tam ta sleva byla ( -96 %), navíc když na Alze bylo sjednáno, že smlouva je uzavřena v okamžiku dokončení objednávky, tak ti zákazníci s největší pravděpodobností spor vyhrají. I když osobně se domnívám, že spor skončí (skončil) mimosoudním smírem a zpětvzetím žaloby a Alza jim telefony vydala pod slibem mlčenlivosti, aby se to nerozšiřovalo dál.
@
Garion (30.03.2017 11:33): Obnovení jednání o smlouvě se však opírá o to, že muselo jít o chybu podstatnou, nepředvídatelnou a dotčenou stranou neovlivnitelnou. V případě tohoto harddisku je splněna pouze jediná podmínka, a to je podmínka chyby podstatné; o nepředvídatelnou či neovlivnitelnou chybu stranou dotčenou se v žádném případě jednat nemůže.
Co se týče § 588, ten se (podle mého vědomí) vztahuje výhradně na ochranu spotřebitele. Běžně se jedná o lichvářské úroky, kdy soud i bez návrhu žalovaného v tomto rozsahu žalobu zamítne a žalobci přizná pouze zákonný úrok z prodlení (např. místo ve smlouvě sjednaného úroku 160 % ročně mu to sníží na zákonných 8,05 % ročně), či o automatické prorogační doložky, ve kterých se sjednává mj. místní příslušnost soudu v případě sporu. Taková ujednání jsou neplatná, protože jsou v rozporu s dobrými mravy.
Na pochybení e-shopu při nesprávné ceně nový občanský zákoník pamatuje (viz výše) a stojí za spotřebitelem (na rozdíl od předchozího občanského zákoníku).