@
MCZ (26.04.2023 19:34): já se musím vyhranit proti tomu jednomu hodnému pánovi. Ten jeden hodný pán je náhodou člověk, který tomu vlastně šéfuje, což je drobný detail.
To je jak kdybychom řešili vládu, já řikal, že znám osobně premiéra, a ty si tím pohrdl, že je tam přece ještě spousta dalších lidí. No je no. A znám i pár dalších.
Co se týče tvého druhého odstavce, souhlas, je to tak, na druhou stranu je to ale prostě spravedlivé. Nemusí se nám to líbit, ale je to zkrátka objektivní klíč. Ve chvíli, kdy by byla komise kvality nebo něčeho, která by určovala, co se má jak moc hrát, tak je to už jak za komunistů, To snad nechceme.
A že někdo někoho šel buzerovat z OSA. Je to holt jako kritizovat úřad, protože ta jedna úřednice byla svině no. To se asi může stát, že člověk narazí na dementa. Nikdo by neměl nikoho buzerovat za to, že hraje svojí nenahlášenou tvorbu. Být nezastupován je svaté právo každého autora. Vtip je v tom, že OSA není nepřítel, ale pomoc. Když je člověk nezastupován, tak je mnohem složitější tu jeho hudbu legálně užít. Samozřejmě pokud neaspirujeme na zrušení autorství, to pak ano, pak je OSA nepřítel :-)
Já jsem právě na svém příkladu ukázal, že OSA hodně podporuje ty menšinové věci. Přijde mi, že autorská odměna v řádu desetitisíců za jeden koncert je docela fajn. A na výročních cenách jsou všelijaké kategorie typu nejhranější mladý skladatel do třiceti let a obvykle to vyhrávají fakt lidi, kteří jsou na začátku svých zajímavých kariér a tohle jim hodně pomůže, protože se to pojí s finanční odměnou.
Jinak nepsal jsem "jen" 20 procent. Psal jsem, že ta výše je určitě k diskusi. A rozhodně mě to sere víc než tebe, protože já reálně o ty prachy přicházím. Na druhou stranu si uvědomuju, že to taky něco stojí. Je ale otázka, jestli musí stát celá ta sranda 200 milionů. Mám pocit, že by mohlo stačit míň no.