Pro pohodlnější navigaci i přístup k pokročilým funkcím Databáze-her.cz doporučujeme povolit si ve svém prohlížeči JavaScript.

Všeobecně o hrách

@Dan9K (12.08.2026 13:14): No, v základu mozek je pouze nástroj a náhodně vygenerovaný orgán, aby se základní DNA mohla líp replikovat. A to je účel všeho živého, tedy pokud to za účel bereš, dá se to brát také jako chemický proces, který sám sebe dovedl k dost velkým šílenostem. :-D
Naše vědomí tak je jen otrokem těch malých šroubovic, aby se mohli dál vyrábět a máme jen kontrolní výsadu, nebo si to myslíme.

@Peach (12.08.2026 13:25): "vlastně ani rodina ty jeho fotky moc neocení." To je trochu smutné, když mamka něco vytvoří v Cities, nebo já něco udělám na VSku či MCčku, tak se vždycky přijde podívat, co jsem stvořil, a také to vlastně dělám jen pro sebe a pár přátel.

Mě třeba nevadí AI v procesu časově náročné práce, která nevytváří žádnou hodnotu kromě kompletace díla. Vadí mi jeho použití v kreativním procesu, snad jen né ve fázi inspirace, kde stejně většinu balastu vyhodíš.
@Dan9K (12.08.2026 13:14): Já jen uváděl příklady, proč to, jak dostává výsledky AI, není stejný proces, jak k výsledku dospěje mozek člověka, respektive jaký člověk vyvodí celkový závěr, dle kterého se pak zachová, zatímco mi je pořád dokola omílána na vše fráze - "všechno je to signál v obou případech, jak u člověka, tak u AI". Jasně, všechno je signál, no a co? Bavíme se o tom, jak ke spuštění toho signálu dojde. Takže nehledej v tom, co já předpokládám, že předpokládáte a proto to mám špatně. Jen reaguji na vyřčené výroky. Prostě mám naprosto jiný názor a signál neuronu v mozku není nikdy vygenerován ani podobným, natož stejným procesem, jako je to u AI, které ten signál stejně dodává člověk. AI k tomu nedospěje nikdy už jen proto, že není živá. Pokud ani tohle není fakt, tak přemýšlím, jestli se už tady nebavím s nicky, které ovládá AI a ne člověk. Čímž bych musel uznat, že se naučila jedno, a to hájit sama sebe dokazováním, že už je na úrovni lidského myšlení :-)



@BUMTARATA (12.08.2026 13:19): No někteří si tím chtějí kompenzovat to, že tvořit neumí, ale mohli by díky AI se vedle tvůrců zařadit :-)
@Gordon (12.08.2026 13:10): To je jasný, myslela jsem tvorbu, kde autor očekává nějaký úspěch a prodeje. Můj děda se po krátkém zkoušení digitálního foťáku taky vrátil k analogu a má z toho obrovskou radost. Ten si úpravu fotky pomocí AI nikdy nevyzkouší už z principu. Ale fotí si jen pro sebe, vlastně ani rodina ty jeho fotky moc neocení.

Já vidím riziko v tom, že vkusné použití AI, jehož výstup pak zreviduje šikovný člověk v podstatě nejde poznat. Takže pokud by třeba vznikl nějaký non-AI seznam moderních videoher, tak se tam stejně budou chtít procpat i hry s využitím AI.
Jak to tu čtu, tak si říkám, jestli jste tak trochu nezapomněli na to, proč člověk vlastně vůbec něco tvoří. A stejně jako tuhle člověku vlastní potřebu u něj nenahradí jinej člověk, nenahradí ji ani AI.
@Ringo (12.08.2026 12:45): tvrdíš fakta, která nejsou fakta. "To, že mozek robota nebude totéž, co mozek člověka, není třeba nikomu nijak vysvětlovat".  Možná právě to, jak je pro tebe těžko pochopitelná druhá strana, by tě mělo zarazit. Já třeba moc dobře rozumím, jak nad tím uvažuješ.

A špatně předpokládáš, že my předpokládáme, že ten vstupní input mají lidé stejný. Nemají. Těch proměnných je skoro nekonečně. Ale to neznamená, že bychom se teoreticky nemohli dostat do každého jednotlivého bodu, který rozhodl o tom, proč ses rozhodl tak, jak ses rozhodl, a proč ten druhy se rozhodl jinak. Kombinace genů, zkušeností, aktuálního elektrochemického nastavení v tvém těle, tvůj aktuální zdravotní stav, míra vyspání, najezení, napití, vyčůraní, tvoje bakterie, paraziti, viry atd. To všechno plus bambilion dalších věcí, které ještě ani nechápeme, rozhoduje. Ale to neznamená, že bychom se nemohli dobrat každého jednotlivého neuronu a všech spojení a vytvořit obří strom, který k tomu vedl.

Třeba to, že píšu tenhle příspěvek, za to určitě třeba může i můj otec a mnohé debaty s ním. To samé bratr A zároveň za to může, že mám dneska spoustu času a nic na práci. A to je jen pár proměnných.

Ale už jsme zkratka ve filosofii, determinismu. A vůbec bych z toho nevyřazoval kvantovou mechaniku, protože čím víc o ní vím (jakože vůbec nic), tím víc mi to smývá veškeré naivní představy o světě, které jsou zase hodně dány iracionálním bombardováním, které jsem měl v dětství.



@Gordon (12.08.2026 12:58): samozřejmě, a pak nastává ten filosofický problém, kdy oddělit tu iluzi od reality a jestli my sami nejsme ta iluze. Co ja vím, jestli nejsi NPCčko.
@Peach (12.08.2026 13:08): Budu jako kunick: Ale elektrony mají také váhu, nejsou nehmotné!!!

Kdo bude chtít tvořit čistě bez AI, tak pravděpodobně neuspěje. Bude pomalý, neefektivní a napříště si to dvakrát rozmyslí, jestli nezačít taky promptovat. Minimálně pro inspiraci. - nebo si to bude dělat pro radost a pro radost lidí, co ocení non-slop.
Myslím, že nejsilnější bude kooperace mezi člověkem a AI a to bude budoucnost tvorby čehokoliv nehmotného. Navíc často bude pomoc AI zapřená nebo bagatelizovaná, takže ani nepoznáme v jakém rozsahu byla použita.

Kdo bude chtít tvořit čistě bez AI, tak pravděpodobně neuspěje. Bude pomalý, neefektivní a napříště si to dvakrát rozmyslí, jestli nezačít taky promptovat. Minimálně pro inspiraci.
@Kunick (12.08.2026 12:33): Ty vždycky vytáhneš přesně to, co si myslím, s čím přijdeš a taháš to takhle dál jak stolici... :-) Ano, vskutku mikroby v minulosti změnily atmosféru... když tu byli jen šutry a voda... tahle diskuze už mě neba a přijde mi zbytečná.

@Dan9K (12.08.2026 12:21): Můj point je v tom, že biočichové jsou řádově milionkrát živější, než to, co předvádí techbros, proto mi přijde úsměvné, když to někdo bere jako že AI je kreativní, nebo že je dokonce živé. Je to iluze, co se tak pouze tváří.
@Kunick (12.08.2026 12:33): Dobře, říkejme tomu tedy signál, jde o osobní signál, který AI nikdy nebude mít, protože nemá prožitky. Člověk není robot, do kterého se jej snažíš pasovat na základě toho, že vše funguje na základě nějakého signálu, který si zobecníš a postavíš na rovinu zapnuto/vypnuto. Takhle člověk nefunguje. Už jen tím, že člověk postavený před určitou situaci se rozhoduje mám nebo nemám? Výsledek jeho rozhodnutí není žádná automatická funkce spustitelná tlačítkem. Emoce - taky signál? Co někomu vnukne do mozku zvláštní emoce, mrazení v zádech, když uvidí nějakou krajinu nebo zaslechne nějaké zvuky a melodii? Pokud by to byl signál, jak ty si to představuješ, zareagují všichni lidé na každý podnět stejně. Ale lidé se maximálně v nějakém pročtu třeba nějak shodnou, přesto nebudou ten pocit mít přes jako kopírák stejně, a pak budou lidé, kterým se daná věc nebude líbit vůbec. A o tom to celé je. Vlastně mě děsí, že je tohle třeba vysvětlovat a nějak vyargumentovávat. To, že mozek robota nebude totéž, co mozek člověka, není třeba nikomu nijak vysvětlovat.

A to, že lidé fungují mnohdy podobně a naučeně je tím, že se učí, že to či ono je norma, funkce, vědomost, něco pro ně neměnného, ale v reálu to klidně mohou měnit dle svého psychologického nastavení. Neznamená to, že funguji obdobně jako AI. Představ si, že ti ráno zazvoní budík. Co udělá AI? Vstane a jde do práce na základě tohoto signálu. Co udělá člověk? Část lidí udělá totéž, protože jim to velí jejich vnitřní nastavení, část lidí budík zaklapne a řekne si ještě 5 minut. Část lidí zaspí, čili neposlechnou signál, protože se tak prostě rozhodnou (samozřejmě na základě signálu v mozku, kterým jim řekne, kašli na to a ještě spi)....myslím že už nemusím dále pokračovat, ten rozdíl musíš cítit, ne? :-) Proč můj a tvůj signál vm ozku vlastně už jen tohle téma cítí tak odlišně? :-)
@Gordon (12.08.2026 11:20): Ofc, že změny jsou globální - jak si myslíš, že na planetě vznikla atmosfera s kyslíkem. Ale máš pravdu, že tohle je už spíš do O všem a o ničem :) Peace out


@Ringo (12.08.2026 11:49): Strach je emoce, a jako takový je signálem. V podstatě si emoce předdstav jako váhu-parametr důležitosti dané informace. A proto taky si pamatuješ z dětství to co v tobě zanechalo emoci - umrtí mazlíčka, kdy sis zlomil ruku a nebo třeba první pusu. Je to jako když máš dopis s pruhem - víš že to je něco důležitého od úřadů ;)


@Dan9K (12.08.2026 12:21): Ale zas bych nebyl tak kritický - možná to nezvládají v hudbě, ale pro většinu věřím, že existuje oblast, kde nad věcmi uvažují do hloubky. A může to být zahradničení, nebo třeba kutilství a nebo klidně vyšívání. Je super pokud společnost má co nejšírší paletu různých "geeků" Větší šance, že se určitá znalost zachová
já bych to tak strašně chtěl mít jako Gordon, ale mám to bohužel jako Kunick.

Pamatuju si, že už před 18 lety to byl můj big fight s mou první holkou, a přitom doktorkou. Už tehdy jsem mozek vnímal jako biomechanický elektrochemický stroj, a ona se s tím nemohla smířit, že je tam něco víc a jestli vůbec se mnou může být, když mám takovéhle strašné přemýšlení. A já jsem přitom nešťastný, já bych si hrozně přál, aby tam něco víc bylo, ale hrozně na to nevěřím a právě nebudu mít problém uznat, až tam budem, nějakého robota za soběrovnou bytost.

Ale právě proto, i možná proto, že jsem sám autor, který hodně přemýšlí nad tím tvůrčím procesem a jak to dělám, tak právě proto jsem z toho v hajzlu, protože nevidím cestu, jak AI porazit. Nechci si nalhávat, že umím něco jinak, že je v tom větší hloubka etc., protože si vlastně připadám omezenější. (to bych mohl asi zdlouhavě rozvést).

A taky je ta důležitá poznámka, že to, s čím jsme v kontaktu my uživatelé, je proti věcem, co se testují, hračka pro děti. Zapomeňme na to, že opravdová kvalita se vždycky prosadí. Tohle nefunguje už hodně dlouho a s AI to bude už jen větší extrém.

Zrovna bohužel v mém oboru je to už úplně nejhorší, protože tam ta ta objektivita uživatelů byla vždycky úplně nejníž. S hudbou je to pomalu horší, než s fotbalovými fanoušky. Poznal jsem fakt hodně málo lidí, kteří poslouchají fakt vědomě a otevřeně a do značné míry jsou schopni oddělit svůj vkus a to, co to opravdu je (na uměleckých školách je paradoxně těchto lidí málo, ale jednoho jsem poznal dokonce i tady na databázi!) a kdyby byli všichni takoví, z AI nemám takový strach. Tam bych víc věřil, že se to opravdu použije na to, aby byla svébytná díla svébytných umělců ještě lepší. Bohužel AI je přesně to, co lidi chtějí. Když jsem chtěl dělat hit, dělal jsem jen velmi nedokonale to, co udělá AI, a lid je happy.
A konkrétně ve hrách začíná být použití AI hudby už úplný standard. Tam už lidi vůbec nečekají nějaké umění (a přitom v 90. to byl tak svébytný žánr a dodnes nedoceněný), tak proč neušetřit.

A já asi vím proč. Většina lidí totiž chce to, co už má rádo. To je přesně to, co píše Kunick. Chováme se strašně vypočitatelně. Takže když jim AI naservíruje mišmaš toho, co se jim líbí, tak to je přesně to co chtěli.
Vzpomínám si na X případů kapel (typicky Linkin Park), kdy fanoušci přesně tohle chtěli a kapele vyčítali umělecký posun. Chtěli furt dokola variaci na první dvě desky. A AI jim přesně tohle dá.

Já chci naopak obohacení. Chci to, co ještě neznám. Mozek to bolí, ale pak je to lepší. Ale většina lidí přes tu bolest prostě nejde. Za žádnou cenu. Strávil jsem celý život tím, že si zmapuju vkus svých nejbližších a pak naprosto bez problému vím, co se jim bude líbit a co ne. Dělal jsem doporučovací algoritmy už před nimi.
Jsou jak naprogramovaní. Skoro všichni. Možná mě to děsí o něco víc, protože asi uvažuju jako robot celý život.
Těším se, až někdy uslyším větu: "tohle se mi sice vůbec nelíbí, ale je to skvělý", mam pocit, že jsem ji ještě nikdy od nikoho neslyšel. Možná u obrazů, tam jsou lidi pokornější, u hudby nikdy, ucho je zvířátko. Pokud tohle člověk nedokáže oddělit, jsme jen otrokem svého mozku a procesů v nich.
@Kunick (12.08.2026 11:12): To je hodně zjednodušené vnímání mozku člověka a jeho chování. Podstatné je, proč ten signál vyšle. Jde totiž o určité osobité a jedinečné chování. Chová se AI nějak? Ne, nechová se nijak. Jen ti předhodí, jak se někdo někde zachoval z dat hozených na net. Pokud někdo zkouší skrze tohle tvořit nová díla, je to cesta do pekel. Ale pro lidi bude jednoduché a pohodlné to přijmout a třeba si pak zažijí Asimovovu Nadaci v reálu. AI považuji za fajn jen jako přenos informace a možnost jejich širokého sdílení napříč lidstvem. Tvořit pomocí AI ale povede k zlenivění a úpadku a paradoxně nižším odezvám těch signálů v lidském mozku, které nejsou jen prostým vysláním nebo nevysláním signálu neuronem, ale tvoří komplexně nějaký systém chování.

V základu jde o obrovský omyl v představě, že signál vyslaný neuronem v mozku člověka je tatáž funkce jako signál vyslaný AI, aby něco udělala. AI nemá emoce, necítí strach, nemá hormony, nemá vlastně nic.
@Kunick (12.08.2026 11:12): Jenže ta polovina živých věcí nemění v té snaze celou tvář planety, většina organismů funguje v jakési rovnováze nebo různě balancuje (predátoři), případně ty změny nejsou globální, člověk je skutečně abormalita, který na planetě zanechá nesmazatelnou stopu tím jak se vymkl z téhle normality. Ale to už je offtopic.
@Ringo (12.08.2026 00:39): Je jedno jak pojímáš mozek. Prostě souočasný stav poznání mozku je, že vždycky to nakonec nakonec končí tím, že neuron ten signál buď vyšle nebo ne.

@Gordon (12.08.2026 06:30): Ale uplně stejně nerozumíme novějším modelům - viz to, kdy (asi 2 tydny zpátky) vypnuli v rámci testu omezení, a agent se jim z kontrolované sítě dostal ven. Navíc genetiku, smysly, jsem zmiňoval. Přizpůsobivost - resp. plasticita je základní vlastnost toho jak je mozek postavený.

S tím přežíváním to je trochu složitější - nedávno jsem četl hezký článek na tohle téma. Ty jim tu snahu přežít můžeš dát jako cíl. Je to prostě jen jiny začátek https://nethemba.com/cs/jak-vytvorit-sam ... ujde-snadno-vypnout/
Bereš to strašně antropocentricky. stejně tak to má rozbité polovina živých věcí - savci, ptáci ale třeba i sociální hmyz. Nikde jsem netvrdil, že AI je zázrak. Jen, že je obecným trendem se vnímat člověka jako něco víc a že i to co o mozku víme, nám ukazuje, jak determinicky se chováme.

A ano máš pravdu - příměry jsou od toho, aby komplexitu zjednodušili do pochopitelného obrazu. Ono i s tou chemií je to složitější a nemusí vždy dopadnout stejně (třeba rozdíly v reakci na různé izotopy)
@Kunick (11.08.2026 23:44): Ignorujíc tu neuvěřitelnou komplexnost mozku, které pořád zcela nerozumíme v kombinaci s aspekty, jako je genetická paměť a tucty aspektů, jako přizpůsobivost, chtíč přežívat a zachovávat, vjemy smyslů, etc, etc. Na tohle zjednodušení, že vše je chemie, jen aby si na to člověk mohl naroubovat tu jednoduchou logiku příměrů.

Ano, v úplném základu je mozek pouze produkt sebereplikujícího se genomu, který se vymodeloval tak, že ten mozek se ho snaží za každou cenu zachovat, (A u člověka je to krapet rozbité, prootže pro to děláme mnohem víc, než je potřeba) už tento základ dnešnímu AIčku chybí, protože nepanikaří, když šaháme na zásuvku nebo křížkujeme appku. Kromě toho my používáme pouze model výcuc z toho AI, co se "cvičí" interně v těch firmách, už proto mi přijde neuvěřitelné, jak to tu někteří baští jako něco živého či dokonce kreativního. Doslova je to jen pokročilý chatbot, co náhodou umí i něco málo navíc. AI není kamarád, či umělec, je to hračka a nástroj.

A mimochodem, samo ti ten příměr ještě kulhá v tom, že ty to přirovnaváš k chemickým procesům, které jsou jasně danná, neměnné ALE jsou neuvěřitelně komplexní a každá akce vytváří již definovatelný výsledek, to jestli ses v dětsví napil kofoli třeba teoreticky ovlivní to, jestli v dospělosti v jeden den vstaneš dřív a půjdeš na záchod. A takovou spletitost událostí a následků přirovnaváš k RNG generátoru, který si seedem vždy difuzne něco trochu odlišného z toho samého.
@Kunick (11.08.2026 23:44): Lidský mozek to jednoduše vždycky zpracuje jinak než AI, která čerpá z nějakých informací někde na netu. Tohle buď cítíš anebo ne. Pokud ti to přijde stejné, můžu psát cokoliv a bude to zbytečné, stejně si to přeložíš do jedniček a nul s představou, že lidský mozek funguje stejně. Já takhle lidský mozek nepojímám. Jsi na dobré cestě jednoho dne přijmout robota jako rovnocenného lidské bytosti.
@Ringo (11.08.2026 19:32): Já chápu co říkáš.
Jen myslim, že nedoceňuješ jak algoritmicky ta chemie mozku funguje... Je přítomna tahle látka-pak tohle. Neni? pak smůla. Jsou tyhle neurony spojené? pak to ma vliv. Jak silně spojené? To záleží na předchozích zkušenostech.

Umělecké pojetí je strašně moc o tzv. familiarnosti. O tom jestli jsme se s něčím podobným potkali. Jako tu na DH v debatách o whisky říkají, že k něčemu se ještě nepropili, v hudbě že ještě nemají dost neposloucháno a nemají dost nahráno v jRPG.
Proto taky máme oblíbené žánry. Něco co odpovídá našim zkušenostem (a z malé části predispozici)

Když už jsme u umění - koláž je regulérní umělecký postup.
@Kunick (11.08.2026 19:16): A to je ten rozdíl, chemie v mozku člověka a strojový výběr z hromady dat naházených na net různými lidmi jako suchý výběr podnětů a nápadů z databáze. Podle mě naprosto zásadní. Nápad a myšlenka vs strojový výběr.

Ad názor a propaganda - ano, i hardwarová fóra mohou být žumpa, pokud se do nich plete propaganda :-) Ale vem si umělecké pojetí, někomu se líbí realismus, někomu impresionismus, někomu kubismus...to je něco, co nezpropaguješ, to je nastavení jedinečné mysli člověka. Zeptej se AI, co se líbí jí, a kdyby něco tvořila, čím by se nechala inspirovat? A kdybys po ní chtěl výtvor dle toho, co se líbí tobě, řekněme kubismus, co udělá? Vystřihne kusy kubistického díla někoho jiného, pomíchá je a předhodí ti je jako výtvor. Bude to dílo dle tvého zadání a bude to tak dílo vlastně jakože tvoje? Já myslím, že nikoliv.

Já si jednou ze srandy s AI pohrával ve smyslu, ať tvoří dle toho, co se mi líbí a zadal jsem středověk, gotika, bitevní lodě z druhé světové války. AI nakreslila Bismarck doplněný o gotické okna, lomené oblouky na bocích, prostě solidní paskvil, ale pobavil. Bylo to mé dílo? Nebylo, protože já bych to takhle nikdy nenakreslil, i když mě napadlo takto pomíchat. Ale AI vzala reálnou bitevní loď, z nějakých fotek si vystřihla lomené oblouky, obarvila to aby to ladilo a dílo bylo hotové...strašná představa, že se takto bude designovat třeba grafika v hrách a ono se o už děje. Jako jo, někteří vygenerují pomocí AI obrázky i hezké, mohl bych přemýšlet, jestli už vlastně dávno od druhé poloviny devadesátek pomocí renderování nedochází k umělému dokreslování bez ruky člověka a vlastně tím docházím k vyvození výsledku, proč už se mi právě ta renderovaná grafika vždy líbila od pradávna méně nebo vůbec oproti té ručně kreslené. Byl v tom nekonečný strojový chlad. U AI jsou v tom kromě chladu ještě i nelidkské chyby.
@Ringo (11.08.2026 16:56): Jenže lidská nálada je taky jen reakce na podněty na základě chemismu mozku. Viz to jak snadno jde ovlivnit různými substancemi.

Já to beru tak, že špatnou práci může odvést jak člověk, tak AI. Právě na těch příkladech je to krásně vidět, kdy mezi překladateli byly historicky velké rozdíly v kvalitě...a ti nejhorší byly určitě pod dnešní úrovni AI.

Názor je názor. Vkus je preference a, osobně mám rád tuhle definici, schopnost porozumět kontextu v jakém je daná věc zasazena.
A jsme opět u toho, že jde o získání a naučenou dovednost, tedy něco conjde vytvořit i u AI.
A k té doušce o politickych nazorech....uplně stejná žumpa jdou i hardwarová fora kdy se fanoušci do krve perou za "svou" firmu, konzolisti, a občaš i debaty o tom co je rpg
@Kunick (11.08.2026 15:15): Jenže AI to neudělá na základě nálady, ale podle toho, co jí nějaký algoritmus naservíruje první. Mně to tedy postup nějaké relevantní tvorby nesplňuje, je to jen náhodný shluk něčeho:-)

Pokud ti nevadí, že ti věci předkládá naučený robot, tak je to samozřejmě tvá volba, mně to vadí hodně a absolutně v tom nevidím shodu postupu, jestli ti něco přinese AI nebo výsledek lidské úvahy. Od AI beru jen rady, které bych si šel někam hledat, abych měl informaci. Pokud chci tvořit dílo, je pro mě AI sprosté slovo, pokud neslouží jen k tomu, že mi opravuje překlepy, tedy něco jako kdyby malíři držela podložku na štětce, ale malovat by jí nemělo být dovoleno:-)

Jinak názorem jsem nemyslel propagandu, názorem jsem měl na mysli třeba vkus, jednomu se líbí něco a má k tomu takové důvody, někomu se líbí něco jiného a má k tomu taky své důvody. Tohle podněcuje tu tvorbu. Politické názory bych do toho nezařazoval, to je jedna velká žumpa a lidé se bijí za Losnu nebo Mažňáka a oba jsou to stejní volové:-)
@Ringo (11.08.2026 14:58): No ale to samozřejmě neplatí - AI ze své podstaty je nedeterministická. Takže pokaždé je výsledek jiný, protože do databáze sáhne jinak. To je přece obdobné tomu, když Ty budeš se psát když, jsi naštvaný/veselý/smutný.

Samozřejmě že nemá - výslovnost je něco získaného, hlas a jeho poloha má určité predispozice, ale jsou to svaly ergo - jak je používáš, tak se vyvinou. A vlastní myšlenku? Snad nikde se nenapodobuje tolik jako v dětství - viz teorie kritického okna učení, kdy je mozek v různém věku citlivý na jiný typ vjemů.

A ad názor - Vždycky to tak bylo, a vždycky bude, že většiná nározů které jako lidé máme je jen nekriticky převzaná a zpapouškovaná informace od někoho jiného. Ať už je to rodič, učitel, partner, influencer nebo třeba kazatel. Nemáme zkrátka dostatečnou kapacitu zaujmout poučený postoj na víc než několik témat. Ostatně si vem jakoho idiota ze sebe děla na netu Vávra. A to jsou i obory, kterým očividně rozumí al evyjadřovat se má potřebu ke všemu.
@Kunick (11.08.2026 14:36): Rozdíl je právě v jedinečnosti osobnosti, každá osobnost i inspiraci pojme skrze vlastní emoce, vlastní vnímání a právě ty vlastní životní zkušenosti (pokud vyloženě něco nekopíruje). AI toho schopna nebude, vždycky tupě sáhne do banky předpřipravených informací. Proto ti je schopna o jednom člověku říci v jedné informaci, že ten člověk je mrtvý a v druhé ti řekne, že se omlouvá, že dotyčný se těší plnému zdraví. Najde si na netu x situací se slovy jméno, život, smrt a z toho ti poskládá dílo. Novinka může být jen v tom, že v jednom případě se splete :-)

Příklad dítěte, které se samo nenaučí mluvit - každé dítě má vlastní hlas, vlastní výslovnost, vlastní myšlenku, jak se slovy pracovat a z toho vzniká ta variabilita. Nejde o to, že jednu věc všichni nazýváme stejným slovem, to je jen prostředek, jak se domluvit. A i tohle má AI naučeno jen jako tupou reakci, vzorec, na tohle slovo zareagovat slovy, které ji nabiflovali, že je to odpověď. Nikdy tam nebude názor.
Zase na druhou stranu - kdy člověk vytvořil něco nového? Vždycky pracuje z pozorováním, odvozováním, vlastními zkušenostmi.

Hezky to ilustruje situace, kdy od narození slepému člověku nejde vysvětlit koncept barev - jde to obejít přes vnímání tepla. Ale to nevysvětlí všechny barvy.
Stejně tak dítě, které neslyší mluvený jazyk se prostě samo od sebe nenaučí mluvit.

Lidé zkrátka fůzují informace o světě kolem sebe a díky nedokonalosti mozku a smyslů je reinterpterují a občas z toho zkrátka vznikne nová kvalita.
@CeBrk (11.08.2026 12:53): AI ale přece nic nevymýšlí, jen vytahuje ze přístupnýých dat, co tam někdo naskládal. A konstrukce typu - zadám AI úkol na řízení společnosti, a ona to vymyslí nakonec tak, že vždycky to ukončí jadernou válkou, není výmysl AI, ale jen kopírování vzorce, jak se chová člověk. Jen jí chybí jediná zábrana v podobě pudu sebezáchovy, tak to někomu možná přijde inovativně odvážné.
Jen taková odbočka ke kauze Andreje Anastasova a Jakuba Červinky: " Placená inzerce sexuálních služeb není sama o sobě kuplířstvím. Městský soud v Praze proto zastavil trestní stíhání provozovatelů webu Sex.cz".
@Gordon (11.08.2026 12:26): Položím ti asi dost podpásovou otázku. Co by podle tebe měla AI udělat, abys to považoval za projev její vlastní kreativity? Nechci tě zahnat do úzkých, ani to nemyslím arogantně. Jen mne to zajímá. Tímhle se zabývají i vědci. AI už několik zajímavých nových objevů učinila, ale i když to dosud nebylo známo, i tak se to dá vysvětlit jako složitá kombinace už známých jevů a pravidel. Co by to tedy mělo být? Nový malířský styl či konceptuální umění, které reflektuje lidskou existenci z nečekaného úhlu? Vyřešení hodně kreativního matematického problému (Riemannova hypotéza; P vs NP)? Vymyslet nějakou novou společenskou a ekonomickou strukturu, která překoná demokracii a kapitalismus? Napsat povídku s nečekanou a dosud nikdy nepoužitou pointou? A nebo tohle nestačí a musela by na něco z toho AI přijít jen tak ze své vlastní vůle, protože jí to tak nějak vrtalo hlavou?
Jakožto původně kreslíř/grafik bych rád podotkl, že onen "designér" v práci s AI není designér, ale zadavatel úkolu. Designér je ten, kdo designuje, tedy vlastnoručně vyrábí zakázku.
Dřív jsem byl já v pozici designéra a zadavatel si určil, jak má co vypadat, dneska je to bohužel AI, které nahradilo moji pozici (jakože stejně už dělám něco jiného, ale myslím ten princip).
@CeBrk (11.08.2026 11:37): AI se neinspiruje, je to generátor, dostaneš výcuc fůze celého internetu. Což ve většině případů znamená nejméně inspirativní shit pod sluncem okořeněný pornem.
@CeBrk (11.08.2026 11:37): Já nevím, no, já tam pořád vidím jasný vzorec, že AI musí sáhnout po něčem, co vytvořil už někdo jiný. Vlastní originální nápad z tvé hlavy ti nedodá, a i když ji napíšeš sebepodrobnější popis toho, co bys chtěl, bude výsledky tahat z již hotových věcí někde jinde, jen ti to třeba nějak přežvýká, přemixuje, ale pořád to bude, že si to vezme z něčeho, co už existuje a tím pádem před tebou někdo udělal.
@Ringo (11.08.2026 08:42): To kolik věcí AI ukradne na internetu záleží na tom, jak moc to bude mít ten designér pod palcem. Když jen řekne, že chce dungeon s kouzly, AI se možná na netu inspiruje, nebo spíše naprogramuje něco generického podle toho, co má naučené a otištěné mezi vahami své sítě. Ale pokud AI dáš přesné požadavky, popíšeš design mapy, popíšeš kouzla a tak dále, bude to tím více dílo designéra, čím podrobnější jeho popis bude. Při dostatečně podrobném popisu pak AI na svou kreativitu ani nemá místo a jen píše kód, který odpovídá tomu, co chceš. V podstatě to celé záleží na tom, jak moc bude ten hlavní designér líný. To kolik vlastní invence do toho AI vloží či nevloží záleží právě na něm.
@CeBrk (11.08.2026 03:33): Designér se zaměstnanci AI s tím, že AI si vezme bez optání nápady druhých, které najde na netu a jako deisignérovi ti je dohodí. Absolutně tam selhává jakékoliv autorství, myšlenka, originalita a nápaditost. Můžeme teoretizovat o tom, nakolik je i každý člověk inspirován tím, co tady už bylo a nakolik tohle může suplovat AI, ale u té AI pořád cítím, že bez toho, aby sáhla do tvorby někoho jiného, nevymyslí sama originálně nic. Chybí jakákoliv emoce nebo životní zkušenost, která by zformovala nový nápad nebo i klidně obměnila něco, čím se člověk inspiruje a dále to někam posune. Jakékoliv dílo AI bude jako kuře ve formě amarounů z Návštěvníků.

AI chápu jako dobrého pomocníka - rychlého vyhledávače nebo jako korektora chyb třeba, ale jako tvůrce nikdy.
Osobně mi tvorba hry pomocí AI připomíná situaci hlavního herního designéra. Sice o vývoji her vím velký kulový, ale tak nějak si představuji, že herní designér navrhne koncept hry a pak kibicuje, radí a kritizuje své podřízené tak dlouho, až se jejich výtvory jeho představě co nejvíce přibližují. No a člověk který dělá hru pomocí AI je na tom v podstatě stejně. AI představuje jeho zaměstnance, programátory a grafiky, kteří dělají to chce a co jim řekne. 

Rozdíl je spíše psychologický a pramení z toho, že AI dosud nemá například motivaci a nepřichází s tolika nápady jako zkušení programátoři. Takže by možná bylo přesnější říci, že vývoj hry pomocí AI staví člověka do role hlavního herního designéra, který pracuje s týmem autistických programátorů.

Ale to je situace, kdy AI jen píše algoritmy. Pokud by AI přímo generovala obsah hry (Jako to dělají AI typu Genie 3) jako výstup své neuronové sítě, je to situace zcela jiná. V takovém případě je hra spíše improvizace AI, které zadáte téma. Hra pak může být pokaždé jiná, ale trochu se zde ztratí ta vize hlavního vývojáře a i když se to dá omezit prompty, beztak se to asi časem rozpadne. Pro nějaké typy her to může být výborné, ale pro jiné je to nevhodné.

Celé to komplikuje skutečnost, že tohle se dá kombinovat. Kus kódu napíše člověk, další kus AI a určité aspekty hry bude ovládat neuronová síť nějaké specializované AI. A pak můžete na diskuzích debatovat celé měsíce a výsledku co je správné a žádoucí se nedoberete. Nakonec asi nezbude než hodnotit, jak je ta hra zábavná. Pokud to tedy bude někoho zajímat :-)
@watchOut (10.08.2026 21:53):  No obávám se, že tady právě kreativita nebude. Režisér musí tohle řídit a mít vymyšlený tobě stačí prompt. Stačí nadefinovat jednotlivým postavám jejich osobnosti, síly, slabiny, vztahy a potom tu událost a hřiště. Tohle jsem normálně ve svých pokusech používal, měl jsem osobnosti a přesně jsem se AI zeptal, kdyby se stalo tohle, jak by se jednotlivé postavy zachovaly. Docela často se ve hrách setkáváme se slabinou, že něco postava nebere v potaz, že tvůrci nemysleli na nějakou možnost. Toto s AI odpadá a člověk snad by jenom kontroloval.... jenomže stejně to může fungovat opačně, že budeš mít skvělého scénaristu který si vymyslí propracovaný scénář a potom mu ho zkontroluješ umělou inteligenci, aby mu našla rozpory v chování postav a logiky událostí, a tím to znormalizuje do dalšího AI výstupu.

Další věcí je, jestli vůbec bude fungovat herní sdílení jako nyní. Známe to u sociálních sítí, které válcují tradiční media. Lidi jsou ve své bublině, věří tomu co se jim líbí a co se jim nelíbí o tom se třeba vůbec nedozví nebo to dostanou jenom jako terč. A podobně to může být u her, AI může přizpůsobovat hraní na míru každému hráči, každý bude hrát svoji vlastní hru a nebude moci sdílet či hodnotit, protože zatímco watchout bude hrát vznášedla rpg já budu hrát survival s veverkami. Gordon tady napsal kéž by byla AI schopná v Total War jako lidský protivník, ale může to být naopak, že milovníci MP budou chtít právě zážitek MP ale bez toho dementního lidského faktoru, který není schopen se řídit pravidly, dělá blbosti, trollování, urážky apod. A AI by byl vždy přátelsky a k dispozici.
@watchOut (10.08.2026 21:53): Vytvořené s pomocí AI - kreslil jsi je sám a nechával AI doladit detaily? Já tam v tom přestávám vidět ruku autora v těch zásazích. Pokud jsi obrázek "vytvořil" tím, že jsi donekonečna celý večel AI naváděl k tomu, aby vytvořila obraz dle tvých představ, vidím problém v tom, že AI čerpá na internetu z již vytvořených věci, které ti mixuje dohromady z toho, co už někde "viděla" a byla těmi možnostmi již nakrmena nebo si je dále hledá. Přijde mi, že jsi pak maximálně autorem puzzle složeného ze střípků jiných lidí, tvůrců atd.
Díky vám všem za názory! Zajímavé! Jako červená nit se jimi vinou úvahy o kreativitě, umění a originalitě. A plně souhlasím, že lidský faktor je (v přítomném čase) nenahraditelný. Taky si ale myslím, že AI nemusí znamenat lenost nebo levnou zkratku v procesu vývoje.

Podle mě přijde nová lidská kreativita - když bude tým scénáristů rok psát a ladit příběhovou AI tak, aby ten svět fungoval přesně tak, jak chtějí, aby se postavy chovaly podle své povahy a přesvědčení, aby se hlavní události staly - není to přece jen kreativní proces?

Je divadelní režie kreativní, když „se” představení odehraje „samo” a režisér na něj nemá žádný vliv?

---

@Ringo (10.08.2026 16:30): Vytvořil jsem obrázkovou knížku se slovními hříčkami s pomocí AI. Na jeden obrázek jsem potřeboval jeden večer. Neřekl bych, že jsou vygenerované AI, nýbrž s pomocí AI. Mám z nich radost a cítím se být autorem. :-) O výtvorech typu "udělej nějaký obrázek" nebo "začni gamebook" si ale taky myslím své.

@Red (10.08.2026 10:26):  S AI Dungeonem zatím nemám zkušenost, ale už jsem zahlédl možnost explicitního vytvoření "dějových komponent" a "příběhových karet", pro které je možné definovat podmínky, kdy se mají aktivovat. Takže to vypadá, že to není jen jeden textový prompt.
@Gordon (10.08.2026 21:24): asi ne (mimochodem to se mi stává na DH často. Tři dny o něčem přemýšlím, pak to napíšu do diskuse, a jak jsem nad tím už přemyšlel, tak bych vsadil na to, že už jsem to samý musel napsat třeba před lety a je mi pak trapně, aby si na to nikdo nevzpomněl :) )

ale tohle je taky něco, co snesu v pohodě. Ovládaní počítačových botů, jasně.
Úplně jsem si představil, jak v Heroesích nebo naopak real-time strategiích dělá všemožné neprůhledné taktiky.
To byla vždycky velká slabina, že to člověk prokouk, jak se chová naskriptovaná AI, a pak jel automatismy.

U tohohle to vnímám jako přirozenou evoluci.
Pokud jde o to, že AI bude navrhovat celé úrovně, příběh, hudbu apod., tam jsem vyhraněný, považuji to v podstatě za konec lidstva :) (pokud by to měla být okrajová záležitost, tak ne, ale tak nějak už asi i vím, že to okrajová záležitost nebude)
Já jediný na co AI ve hrách chci, je v podstatě to, co dělá třeba chatGPT, představoval bych si, že budou postavy realisticky reagovat na to, co ve hře dělám. Což by mělo být mnohem snažší, než co umí chatgpt, protože ve hře mam omezené možnosti.

Ale že bude dokonale vědět o tom, co jsem například v RPG udělal, a už se nikdy nestane ta Might and Magic nebo Elders Scrolls klasika, že po 150 hodinách hraní a záchraně světa přijdete k random NPC a ono vás uvítá tím samým, co v první hodině hraní.

V podstatě cokoliv jiného, od grafiky, hudby, storyline, jakmile zjistím, že je to AI, dávám ruce pryč, nechci to, je mi to bytostně odporný.

Čili bych si představoval, aby AI byla zahrnuta do uvažování té hry, ale za žádnou cenu ji nechci v kreativním procesu.
@watchOut (09.08.2026 12:57): Já se na hru dívám jako na umělecké dílo, za kterým stojí tvůrce a tím tvůrcem musí být člověk, kterého za to dílo mohu uznat a říci, jak moc se mi trefil do mého vkusu. Každou hru beru jako osobité dílo. Proto mám i raději, když je každý prostor, příběhová sekvence, a cokoliv dalšího ve hře, nadesignováno jako pevný prvek, který je obsahem reality daného zpracovaného světa, a ne že jeden hráč na cestě do Prahy narazí na Karlštejn, na který zrovna přijíždí Karel IV a druhý ne, protože místo toho jsou tam Adršpašské skály a přepadnou jej v nich lupiči, jak to nageneroval náhodně program nebo předpřipravila AI. Hrát hry nadesignované AI je pro mě asi na srovnatelné úrovni s tím, že bych místo do obrazové galerie umělce, který poctivě obrazy namaloval, šel do galerie, a tam na zdech visely vytištěné obrazy vygenerované AI. Anebo kdybych místo knihy Pán prstenů zadal AI, ať mi napíše nějakou fantasy tomu se podobající a četl bych to.
Jinak hrát gamebook si každý může s umělou inteligencí zkusit, nejjednodušší je asi něco jako " začni gamebook pro mě, co potřebuješ za definici? " Já osobně negativně právě vidím tu proceduální generování, tedy že každý odkaz je vygenerován pokračování toho předchozího. Na ten AI dungeon se podívám, právě by mě zajímalo jestli se vygeneruje celý rovnou - zná celý systém od mapy po deník do konečného odkazu rovnou po zadání a někam se uloží, takže by to šlo nějak analyzovat a upravovat?
@watchOut (09.08.2026 12:57): Různých AI, které samy generují svět jako obrázek a jen to mění podle akcí hráče, je už více. První byl snad Genie 3 od Googlu. Má to celkem dost výhod, ale i nevýhod. Ale přijde mi to až tak odlišné od běžné algoritmické hry, že se to asi dominantním stylem nestane a podobné hry budou vycházet vedle těch klasických. Hra založená na world modelu bude sice pestřejší, pokaždé jiná a podobně, ale nejspíš se bude až příliš přizpůsobovat hráči. To nemusí každému vyhovovat. I když pochopitelně záleží na tom, jak moc tu kreativitu AI svážou vývojáři v nějakém systémovém promptu.
@Jab (09.08.2026 16:32): Máš pravdu, špatně jsem tě pochopil a křivdil ti. Omluvou mi snad bude, že nesouhlasit se slavným Jabem byla až moc lákavá příležitost, než abych dokázal pochytit drobné nuance časování :-)
Já vidím tu možnou lidskou unikátnost v analýze chyb, že tam kde počítač řekne 0 nebo NULL tak si člověk všimne že to má odpověď na jinou otázku než stála na začátku. I v té syntéze je to trochu sporný, já myslím že většina lidí pracuje stejně, syntetizují existující znalostí. Původní význam originální je původní a pár materialistických filosofů si myslelo, že vývoj je jen nadstavba či úprava toho původního, vrstvení znalostí. Každopádně těch lidí, co položí novou otázku, je strašně málo.