Hledat Nabídka
Pro pohodlnější navigaci i přístup k pokročilým funkcím Databáze-her.cz doporučujeme povolit si ve svém prohlížeči JavaScript.

Věda a technika

Napsat nový příspěvek
AkheraAkhera
@Dan9K (23.09.2021 18:16): Nerada bych těch posledních +-30 let co zbývá do kolapsu civilizace strávila hádáním se na internetu, obzvlášť když vím že lidi jako seš ty nemám šanci přesvědčit, takže to asi ponechám bez odpovědi.

Asi nemělo smysl do téhle diskuze vůbec vstupovat.
KunickKunick
@Paul (23.09.2021 16:57): Četl jsem úvod, a pak raději přeskroloval na ty "rejpavé" otázky. Obecně je to jeden velký blábol a celé je to napsané manipulativně. 

Zkusme se podívat aspoň na ty první. Většina těch studii má problém v tom, že nedokáže opravdu zodpovědně spočítat externality a celý užitkový cyklus vozu. Pokud ale neposkytne konkrétní studie, které myslí, nejde to potvrdit ani vyvrátit. 

Nikdo nemluví o tom, že se auta začnou vyřazovat. Úplně stačí je přestat vyrábět. Pro většinu se pak nic nezmění. Své auto koupi v bazaru stejně jako před 5 a 10 lety. A pokud budeme počítat s tím, že průměrné auto v ČR má cca 15 let, pak myslím, že ještě 2 až 3 auta tak lidé koupí.

O kapacitě baterií se toho hodně namluvilo. Co jsem zaznamenal já, tak jsou to řádově desítky procent po najetí několika set tisíc kilometrů. Samozřejmě, situace v mrazivých krajinách bude horší, ale taková data jsem nedohledal. A pokud se nepletu, pak např Tesla má garanci, že do 8 let (nebo 150 mil) neklesne kapacita pod 70 %. Navíc, v posledních měsících jsem zaznamenal několik zpráv, že se podařilo baterie zrecyklovat z více než 90 %.

To samovznícení je asi pravda a nic o tom nevím, takže...

Likvidace baterie viz víše. Navíc s rostoucím množstvím baterii se bude recyklace vyplácet víc a více.
Těžba je obecně problém, dneska ale se dělá hodně kultivovaně. A například jeden ze zdrojů lithia jsou staré odpadní haldy a kaly. Takže něco, co je třeba ekologicky zlikvidovat by se využilo a rekultivace by se zaplatila... Hned to zní líp.

a takhle by šla rozporovat většina článku. Ale na to nemám ani chuť ani energii.
GarretGarret
@Paul (23.09.2021 18:30): tak třeba k tomu jejímu první odstavci:

Viděla jsem několik nezávislých průzkumů kde vyšlo, že elektro-vozy mají ve finále prakticky stejný dopad na životní prostředí jako benzínová a dokonce i naftová auta. Co tedy tím vynuceným přechodem na elektromobilitu vlastně získáme? 

Odpovědi nejsou jednoduchý a nejde to shrnout do několika vět. Takže třeba takhle...
PaulPaul
@MCZ (23.09.2021 18:25): Tak já to téma nastudovaný nemám, čistě laicky mi přijde že některý věci v tom článku dávaj smysl/stojí za zamyšlení, takže by pro mě bylo hodnotný si přečíst nějakej vyargumentovanej rebuttal. Ale beru že zde se ho nedočkám.
GarretGarret
@Paul (23.09.2021 16:57): já jsem nepochopil, jestli jen troluje nebo to myslí vážně... částečně chápu strach, informací není mnoho, pokud je člověk cíleně nevyhledává. Bornová jen dokazuje, že lidi je potřeba v tomhle směru vzdělávat. je to plný vlastních teorií bez hlubších znalostí. tedy, nic jiného než "rejpavé otázky" jsem nečetl...
MCZMCZ
@Paul (23.09.2021 16:57): Teda, není to tak dávno, co jsme se o ní interně bavili, protože někteří z nás ji kdysi dávno četli, když to ještě měla v hlavě v pořádku (a nebo se tolik neprojevovala).

Ta ženská je dlouhodobě mimo a posílat sem články z jejího pomýleného konspiračního blogu není dle mého zrovna hodnotný příspěvek do diskuze. A to si uvědomuju ironii toho, že jsem do ní teď taky moc nepřispěl, takže jen z rychlosti dám +1 Jabovi, H34Dovi a Akheře.

@Dan9K (23.09.2021 17:55): Že se schyluje k masovému vymírání nebo že už možná začalo, se řeší na vědecké půdě už hodně dlouho. Člověk musí být vlastně dost zabedněný, aby žádné články o tomto nezaznamenal.

"V podstatě je jisté, že to bude brutální menšina"
Člověče, slyšel už jsi o potravních řetězcích (tj. když vymře jeden druh, vezme sebou další)? Je hezké, že o tom přemýšlíš, ale taky je dobré si nejprve něco k tématu přečíst, než se k němu začneš vyjadřovat.
Dan9KDan9K
@H34D (23.09.2021 18:10): hele já fandil zelenejm ještě dřív než to bylo cool (tak okolo roku 2002). Já jsem velkej ekolog a určitě nemám nic proti investicím do ekologie. Já jenom poukazuju na to, že jsme si z té ekologie vybrali jednu věc, a sice GO a z toho se můžeme úplně podělat a přitom by se ty peníze daly investovat třeba i mnohem lépe. A není to jenom o tom, že by klima nebylo téma, ale je to i tom, že investice do něj budou a jsou velmi pravděpodobně úplně k ničemu, protože je to nevyhnutelná věc. I kdybychom emise uhlíku dali jako planeta na nulu, tak není nikde psáno, že by se něco začalo snad vracet.
Dan9KDan9K
@Akhera (23.09.2021 18:05): hele takhle si to děláš velmi jednoduché. Ty něco prohlašuješ. Tak chci vědět, co máš na mysli ty. Vědecká komunita není jednotná ani v nejmenším. Je strašně mnoho problémů a neznámých. To, jakým způsobem hovoříš, je náboženství. Pravý vědec zpochybňuje a neví. IPCC používá rádo grafy, které jsou problematické z mnoha důvodů (nedůvěryhodnost proxy dat a jejich navázání na přesná data současnosti, problém je také ona osa toho kterého grafu, jehož styčné body jsou vždycky nějakým arbitrárním rozhodnutím a výzmnamným způsobem to ovlivňuje celkové vyznění a další věci).

Odděluju od toho kácení pralesů a nadměrný rybolov, protože to nemá s klimatem nic společného. Víš vůbec, co je to klima? Už jsem to psal několikrát, ekologie nerovná se ochrana klimatu. Pokud jde o stromy jako takové, tak těch na planetě dokonce přibývá. Nejde o stromy, jde o biotopy. Proto to nemá nic společného s klimatem a je to mnohem palčivější problém. A ano, souvisí to s přelidněním (jako všechno) a naší nadměrnou spotřebou všeho. Ale netuším, jak to souvisí s klimatem.
H34DH34D
@Dan9K (23.09.2021 17:55): Pořád se míjíme v tom chápání. V obecné otázce, zda investovat do životního prostředí není důležité, co bylo před nebo bude za miliony let, tedy, jestli to, co zažíváme teď je standard nebo nestandard. Důležité je, co můžeme udělat tady a teď pro to, aby další generace zažívaly zhoršení životního prostředí pokud možno co nejnižší. Ty se oháníš tím, že víme prd, já myslím, že něco přeci jen víme. Já hovořím o obecné investici do životního prostředí, jestli tou investicí bude grean deal, elektro-automobilní průmysl, nebo vývoj technologie na recyklaci plastu, to já už raději nebudu soudit.
AkheraAkhera
@Dan9K (23.09.2021 17:55): Odpovědi na své otázky najdeš v reportech IPCC. Což je mimochodem vědecká organizace, ne naboženství. Jen bych ještě dodala - proč od toho všeho odděluješ kácení pralesů a nadměrný rybolov? Bavíme se tu o kolapsu klimatu důsledkem lidské činnosti a tohle do ní patří.
Dan9KDan9K
@Charllize (23.09.2021 17:57): však ano, třídit třeba plast, krom pet lahví a jaru, smysl nemá. Firmy to neumí využít a je levnější vyrobit nový plast. Anebo se může přesvědčit Čína, aby to znova kupovala.
Ale to ostatní třídit smysl má,.
CharllizeCharllize
Já netridim už nic, potom co jsem nějaký čas pracoval u jedné určite velké společnosti co s tím má co dělat jsem ztratil absolutně iluze o tom ze to má smysl.
Kompletne cele tohle tema co se tu vede mi přijde jako boj s větrnými mlýny a s tím čas ztrácet nebudu.
Dan9KDan9K
@Akhera (23.09.2021 16:34): no a to je přesně ono strašení. Co konkrétně by mělo zabít miliardy lidí? Civilizace zkolabuje proč? Ze dne na den? Je super si ťukat na čelo, ale co takhle opustit sladké vody náboženství a trochu o tom přemýšlet? Většina druhů rozhodně kvůli GO nevymře. V podstatě je jisté, že to bude brutální menšina, neboť většina druhů se nachází v tropických oblastech. Další se přesunou nebo přizpůsobí a určitá malá menšina skutečně může vymřít (typicky třeba lední medvěd). Oproti důsledkům kácení pralesů nebo nadměrného rybolovu je to prd.



@H34D (23.09.2021 15:24): ty peníze by se daly investovat lépe. To je jak argumentovat tím, že si přece můžu pořídit novou Teslu za 3 miliony, místo abych si koupil normální auto za půl milionu. Co můžu ztratit. Přijdu jenom o peníze.
Kvalita života na Zemi teď...to je právě o tom, že to co je teď, považujeme za nějaký standard a že tak by to mělo být a neuvědomujeme si, že je to brutální nestandard. Poslední dva miliony let je absolutní chaos, oproti tomu, jak to bylo dřív. A my za to vůbec nemůžeme. Něco se děje a my pořádně nevíme co. Svou roli hraje Slunce, Antarktida, proudy, ledovce, oxid uhličitý, metan, magnetismus a kdoví co ještě. Přemýšlíme krátkodobě. A ony jsou v podstatě jen dva scénáře a ani jeden z nich není tak, že by mělo klima zůstat stejné jako teď. Za 1. se dá očekávat vcelku brzký nástup doby ledové, anebo bude vliv člověka tak velký, že bude pokračovat oteplování navzdory tomu. Ale realita je taková, že víme prd a ten kdo si je v tomto v něčem jistý, ví prd ještě větší.
JabJab
Mně ani není jasné, proč bych měl číst nějaký blogýsek někoho, kdo do tématu nemá odborný vhled. Takže jsem se ani nenamáhal. Přece když se chci něco dozvědět, tak jdu po odborné literatuře.
AkheraAkhera
@Paul (23.09.2021 16:57): Já jsem pro záchranu klimatu i za cenu dobrovolného rozebrání moderní civilizace, takže mě nenachytáš :) Doporučuju číst reporty IPCC a ne blog herní vývojářky která o tom ví kulový.
PaulPaul
Přijde mi, že většina lidí se shodne, že je super mít hezký životní prostředí a kvalitní budoucnost pro děti a jejich děti.
Rozpor je v tom, jak toho docílit.

Zrovna jsem četl na tohle téma článek jedný vývojářky:
https://bornova.pub/2021/ekobesneni-a-kousave-otazecky/

Zajímalo by mě, co si o něm (hlavně o té pasáži rejpavých otázek) třeba Akhera myslí.
AkheraAkhera
Lidi, je to v pohodě, není co řešit - jak tu někteří říkají, sice zemřou miliardy lidí, civilizace zkolabuje a vymře většina druhů, ale to je v pořádku, protože život na Zemi nějaký přežije. Možná dokonce i nějací lidé! Takže nemusíme nic dělat a můžeme dál jezdit v autech a pálit uhlí.

Ťukám si tady z toho na čelo...
H34DH34D
@hanak_v_exilu (23.09.2021 08:13): Tak vidím, že se bavíme o jiných věcech. Ty jedeš peníze a ekonomickou sílu státu, já hovořím o životním prostředí. Priority máme různé.

@Dan9K (23.09.2021 11:44): V přiměřených a rozumných investicích do životního prostředí není žádné riziko, při nejhorším přijdeme o peníze... Argumentovat teplotou před miliony let je nesmysl. Jedná se nám o kvalitu života na Zemi teď a během následujících pár set let. Samozřejmě to, že za půl miliardy let může být všechno zase jinak, je věc druhá.
Dan9KDan9K
@Gordon (23.09.2021 14:41): to já jen, abys věděl.

příklad překrucování: Psal jsem posledních půl miliardy let, ale ty se točíš na půl miliardě let konkrétně v minulosti.
jinak samozřejmě v prvním odstavci máš pravdu. Ačkoliv i organismy toho schopny jsou viz sinice.

To s tím pozvolným je právě tradiční mýtus. Když skončila poslední doba ledová, nastala během sta let změna několikanásobně rychlejší než dnes. Co ji způsobilo?

Co se musí s klimatem stát, abychom opravdu nepřežili? To by se muselo stát něco opravdu jako na Venuši.
VšivákVšivák
@Gordon (23.09.2021 14:41): Ty vole Gordone, otevřu diskuze a půlce témat mi svítí srp s kladivem. Asi si dám do profilovky svastiku. Můžu pak říkat, že jsem hinduista. Kdo by to asi pochopil? Nedivím se, že to ntz sere. Mě to sere taky.
GordonGordon
@Dan9K (23.09.2021 14:23): Já alespoň neargumentuji tím, že před půl miliardou bylo tepleji, když v průběhu těch milionů let existovali naprosto jiné ekosystémy adaptované na tehdejší klima a úplně jiné složení atmosféry a hlavně i v dobách, kdy na souši ani neexistovali rostliny a jediné, co způsobovalo šokové změny klimatu byly kataklizmatické katastrofy, jako výbuchy super-vulkánů, komety nebo supernovy. Nikoliv živočichové.

Já nevím jak ty, ale považuje za děsivé, že jeden živočišný druh dokáže za jedno století začít měnit atmosféru planety na tolik, že mění i její teplotu, když se tyhle změny odehrávají pozvolna v měřítku milionů nebo i statisíce let.
Proč se snažit, abychom přežily, třeba? Protože evoluce je krapet pomalejší než náš technologický vývoj?
Když ti debata semnou nedavá smysl, tak nereaguj vůbec.
Dan9KDan9K
@Kunick (23.09.2021 12:41): beru to jako pleistocén. Tady to kratičký období jménem holocén je pro nás zásadní, protože tu žijem, ale jinak moc ne :-)



@Gordon (23.09.2021 12:11): Gordone, debata s tebou mi nedává smysl, možná kdybys míň trolil, tak bych se to obtěžoval vysvětlit podrobněji. A možná kdybys u všeho nepředpokládal, že toho víš víc, než oponent, a věci nepřekrucoval, tak by to stačilo.
KunickKunick
@Dan9K (23.09.2021 11:44): Tohle strašně záleží na měřítku. Dnes je určitě tepleji než během Malé doby ledové na konci středověku, a určitě tepleji než během klasických dob ledových. Myslím, že chaldnější období bys našel i v třetihorách a prvohorách. Ale záleží jak si nastavíš šířku toho kterého klouzavého průměru.
GordonGordon
@Dan9K (23.09.2021 11:44): Mě nezbývá nic, než chuť tě trolit, protože sem házíš fakt o teplotě planety a už vůbec se nezamyslíš nad tím kontextem, do kterého to házíš jako argument. Připomeň mi prosím například, co tu žilo před tou půlmiliardou? Nebyly náhodou třeba také krapet jinak kontinenty? Co takhle si zjistit i sopečnou aktivitu, popřípadě co tu teplotu zvedlo? Ale chápu, JE TO SLOŽITĚJŠÍ, od tebe to sedí.

odkaz odkaz 

Nechceš se třeba v klidu, kriticky zamyslet nad tím, jestli náhodou nemá hromádné vymírání druhů, ve kterém nyní žijem i nějaká pozitiva, co převažují negativa? A stojí to riziko za to?

Nechceš třeba ještě na tu hladinu oceánu argumentovat tím, že dřív byla hladina mnohem níž, protože severní polokouly pokrýval LEDOVEC VELKÝ JAKO KRÁVA? :-D
Když ze mě chceš dělat mentála rádoby vtipným "je to složitější", tak si s tím dej alespoň trochu práce.
Dan9KDan9K
@Gordon (23.09.2021 07:29): se stoupáním hladiny oceánů je to taky složitější. A s Golfským proudem ostatně také.



@H34D (23.09.2021 07:20): no moje pointa je, jestli ta potenciální rizika stojí za tu namáhu? Hůře obyvatelná planeta...rád bych připomněl, že se nacházíme v nejchladnějším období planety za poslední půl miliardy let...
KunickKunick
V téhle diskuzi zaznělo strašně moc zkreslení. Zkuste si nastudovat nějakou alespoň popularizační literaturu. Předpokládám, že Faktomluvu znáte, ale loni vyšla skvělá publikace Antropocén  a určitě taky doporučuju knihy Václava Smila. Nebo obecně cokoliv co nebylo jednou už přežvýkáno někým kdo chtěl z tématu jen vytvořit clickbait.
hanak_v_exiluhanak_v_exilu
@Gordon (23.09.2021 08:27): Nejlíp v historii se máme protože se neustále zvyšovala živnotní úroveň. Jenže to očividně přestane. Se vším co k tomu patří. Takže radikalizace obyvatel, hledání snadných řešení a poptávka po silných politicích. Vždyť už se to v Evropě projevuje. Ten proces bysme měli brzdit, ne ho akcelerovat.
hanak_v_exiluhanak_v_exilu
@H34D (23.09.2021 07:20): Jo, no. To je další stinná stránka toho všeho. Zvykneme si omlouvat to že se nám vede stále hůř tím, že "to tak chceme", protože je to "pro dobrou věc". Faktem je, že ekonomický rozvoj určuje i sílu státu. Proto už Rusko není dominantní supervelmoc, proto sebou USA tak škubou, proto Francie nediktuje svoje zájmy. Ekonomický vzestup Číny je oslabuje. Evropa relativně chudne a bude chudnout dál. Dnešní dospívají jsou první generace, která se bude mít hůř, než se měli jejich rodiče. To bude mít následky. A místo toho abysme se s tím snažili něco udělat, tak to prohlásíme za ctnost. Jak dlouho si myslíš, že nám bude někdo půjčovat, když prohlásíme, že je pro nás ekonomický rozvoje vedlejší? A co za ty půjčky bude chtít? Roky se tady smějeme Rusku jak to tam vedou. Zdravotnictví tam funguje, školství tam funguje. Mají tam co jíst i kde bydlet. Jenže zaostávají v mnoha disciplínách, už dávno neurčují trendy v inovacích a postupně vyklízejí pozice ve špičkových technologiích. Ruský "zelený úděl" je zbrojení. Utopili v něm peníze, které mohli použít na zvýšení životní úrovně lidí a na základní výzkum. Evropa udělá to samé. Místo do nových tanků a stíhaček to nalije do zelených techologií, ale výsledek bude stejný.
GordonGordon
Český vědec možná přišel na to, co drží galaxie pohromadě. Prdlajs temná hmota, světlo to všechno drží. odkaz
Zobrazit starší příspěvky

Diskutující (10)

Témata diskuzí