Hardware

@valcik (21.03.2019 20:40): spotřeba ano ale vzhledem k faktu že Ryzen má navíc +2 cores/ +2 threads a stream běží ve vyšší kvalitě!

As for the viewer experience, here’s what it looks like when left completely untuned by the player. It’s not so good for the 8600K, as illustrated plainly here, even though the streamer is getting over 160FPS AVG during this time period. The viewers get one frame every now and then – 1FENAT, as we affectionally call it. It’s our new metric. 1FENAT is equal to one frame every now and then. The upshot is that, when it does eventually cough-up a frame, it’s 58% likely to be within a 16.7ms delivery window.

The R5 2600X at 10Mbps Faster doesn’t have these problems, and delivers 100% of its frames. It may sustain a lower streamer-side framerate, but the stream itself is perfectly delivered, outside of a 10% variance on frame delivery timing. AMD’s frequency deficit contributes to the lowering of its hard FPS, but its thread advantage is what grants the outright lead in streaming.

@Korbitch (21.03.2019 17:57): tak ho kup. Cena je přijatelná. :) Kéž bych byl taky tak nenáročný pokud jde o CPU.

Z jiného soudku, zjistil jsem že u streamingu Ryzen 2700X válcuje Intel i7-8700K a obecně tyhle 5Ghz Intely po přetaktování mají brutální spotřebu (v porovnání s AMD rozhodně).

@Korbitch (21.03.2019 14:57): slušné pokud nejsi náročný na barvy (AH-IPS = 6 bit + FCR ), trochu horší pozorovací úhly a nevadí ti že černá není černá tak je to OK. Asi bych měl strach z podsvícení na tak velkém panelu ale třeba to bude v pohodě.

@Luky_Luk (20.03.2019 20:30): "A Falcony šly vždy líp s Intelama."

No, k tomu bych jen dodal, že šly lépe s Intelem v dobách PII/PIII (Celeron 300+) do vydání prvního Duron 600/Athlon a během celé zlaté éry AMD, která trvala do vydání Core 2 Duo. Tam jednoznačně válcovalo AMD Intel, prakticky naprosto ve všem.
Od té doby šel Falcon opět lépe s Intelem (a speciálně s nástupem řady i3/i5/i7 Sandy Bridge), což stále platí dodnes ale rozdíl už není tak markantní (s příchodem Ryzen) jako cca posledních cca 8 let (AMD Phenom II + AMD FX Buldozer/Vishera).

Hm s tou Armou mě to netěší, před týdnem jsem málem koupil i5-9600K, teď jsem uvažoval na Ryzenem ale Arma a Xplane-11 jsou zdá se těžce závislé na výkonech Intel CPUs. To opět vrací v mém případě Intel zpět do hry.

@Luky_Luk (20.03.2019 19:25): hm děláš mě ten upgrade CPU težší. Arma II a Arma III jsou hry které vlastním a mám v hledáčku chtěl bych si zahrát.
Hele Falcon BMS na mém přektaktovaném i5-2400 Sandy Bridge (1 core na 3,8 Ghz) s GTX 1060 6GB bez ohledu na rozlišení, tedy zdali nativ QHD nebo FHD mám na startu v Soulu stejně "jen" okolo 30 FPS na max. detaily, což mě hlava nebere. Stejný výsledek má s AMD Phenom II X4 955 (1 core na 4Ghz) a ATI HD 6750 1GB v FHD nebo HD Ready. Optimalizace Falcona je fakt mizerná.

EDIT: k té Arma III mám určité pochybnosti o tom že i7 3770 (Ivy Bridge) je v IPC na jádro na tom lépe než Ryzen 2700. To se mi moc nezdá. Beru, že Kaby Lake, Coffe Lake/Refresh má lepší IPC na jádro a tudíž vyšší výkon v CPU náročných hrách a v MP. Tady bude asi zakopaný pes jinde. Něco se mi na tom nezdá. Že by špatná optimalizace pro Ryzen?

@Luky_Luk (20.03.2019 18:21): bez ohledu na verzi Falcon x32 nebo x64 autoři to přímo zmiňují v manuálu k BMS 4.33.
Arma, ok v MP to beru, MP obecně zvyšuje nároky na HW a to dost rapidně i v DCS World. Jako chceš říci, že s Ryzenem tvoji přátelé zabalili hraní MP Army II, protože to nestíhalo CPU? To jako fakt?!

@Luky_Luk (20.03.2019 16:48): tak třeba Falcon BMS (postaven na původním jádře MicroProse Falcon 4.0 z roku 1998 kdy o vícejádrových CPU nebylo ani vidu ani slechu) dokáže reálně využít jen 1 core (vyšší frekvence, tedy IPC jednoznačně vede), tady je i5-9600K Coffe Lake Refresh s boostem na 4,6Ghz dobrou volbou a to obzvláště v dnes už lehce "obstarožním" FHD rozlišení.
Arma III od BIje to hlavně o grafické kartě (možná pro někoho překvapivě). Paradoxně na Arma III není třeba high end CPU ale high end GPU. Nicméně u jeho předchůdce Arma II platily i vysoké nároky na CPU ale opět jen u FHD.

Nicméně z těch grafů jde jasně vidět, že stačí mít 1440p (QHD) monitor a je v ten moment je takřka jedno zdali tam máš overlocked i5-9600K nebo Ryzen 2600.

Dokonce i uživatelé DCS World 2.5 potvrzují že je takřka jedno zdali máš super výkonný (a super drahý) Intel (ale ve starších verzích DCS World tomu tak nebylo) nebo AMD Ryzen 1xxx nebo 2xxx ve finále bude a je vždy bottleneck na straně GPU a to obzvláště v 1440p+. Více méně to ale platí i pro FHD rozlišení, nicméně tam se silnější CPU projeví (vyšší min. FPS s patřičnou GPU pochopitelně jinak bude bottleneck na straně GPU) na rozdíl od 1440p (QHD). DCS engine umí pracovat asi jako jediný letecký simulátor na trhu s více cores (min. využije dle mých měření všechna 4 cores mé i5-2400). Možná umí více cores využít i IL-2 Sturmovik Battle of xxxx, neboť ten má také moderní engine ale třeba takový X-Plane 11 v roce 2019 stále jede na single core! Nicméně příští update X-PLane 11 by měl přinést podporu multi core CPUs.

Kdysi jsem v CAD kreslil denně a jsem si na 100% jistý, že bych chtěl min QHD nebo 4K 32" (ne ultra-wide) monitor na CAD (zvyk je železná košile, viz FHD) ale máš pravdu DOS hry na QHD/4K vypadají hrozně (tedy pokud je nepouštíš v okně).