Diskuze

@Arc (12.08.2013 21:11): Tady si možná trochu nerozumíme. Crysis jednička byla poměrně podobná Far Cry (i kvalitativně). Výrazný skok dolů nastal při přechodu 1 -> 2. Beru to tak, že borci postupně ubírali to, co se mi na hře líbilo (Far Cry super, Crysis velmi dobrá záležitost, Crysis dvojka lehoučký nadprůměr).

Ale samozřejmě chápu, že každému sedne něco jiného, nevidím v tom problém. Jen nechci, aby to vyznělo tak, že se mi Crysis nelíbila (jedničce jsem dal 80%, což je hodnocení velmi nadprůměrné).

@Arc (12.08.2013 14:59): U Far Cry se mi líbila v prvé řadě volnost plnění úkolů. Ano, některé mise byly "tunel", ovšem u drtivé většiny jsem se mohl rozhodnout, kudy se k danému bodu na mapě vydám (a že to sakra nebylo jedno). Ani jednou jsem neviděl "You are leaving combat zone" (na to, aby člověka sejmul vrtulník, se musí vyloženě pokusit utéct z ostrova). Ta hra je sandbox jaxvině.

Druhý obrovský klad byla nekompromisní, nicméně v konečném důsledku velmi zábavná, obtížnost (žádné čítování pomocí respawnu, quicksave je možný přes konzoli). Na některých místech mi pila krev, jenomže po dohrání jsem byl nucen uznat, že je to jeden z důvodů, proč byl Far Cry tak geniální (a proto jsem si jej jako zatím jedinou FPS střihl okamžitě komplet znovu, celkově jsem Far Cry zatím dohrál čtyřikrát, což se mi u žádné novější hry nestalo).

Co se týče toho, jaký je Far Cry tunel, zkoušel někdo hned v druhé misi na lodi skočit do vody a řetězy, držící člun, prostě sestřelit zespodu a minout tak značné množství nepřátel? Nebo při boji proti vrtulníku utéct na pevninu? Autoři mysleli opravdu na kde co.

Jeden ze stěžejních rozdílů mezi Far Cry a Crysis je obtížnost a UI. Nejsem herní masochista, ale Crysis jsem hrál bez vážnějších problémů na Delta Force, Far Cry jsem zatím dohrál pouze na čtvrtou obtížnost z pěti (quicksave z konzole nepoužívám).

@Arc (12.08.2013 12:25): Na hodnocení Far Cry a Crysis se evidentně neshodneme :-)

Rozumím volání po co nejlepším technickém zpracování. Nikde neříkám "Zakažme DirectX 11 hry". Jen nechápu, proč nemohl být Crysis 3 krom DirectX 11 také DirectX 10 (notabene když vyšel i na konzolích a i konzolové verze se programují na PC). Pokud by hratelnost Crysis 3 stála a padala na rychlém rozhraní, které by muselo počítat milion důležitých (z herního hlediska) objektů, tak pochopím větu vývojářů "Sorry, na ničem starším to nepojede, protože by se to nehnulo". Zatím to ovšem vypadá na hezky namalovaný tunel o šířce dvou metrů.

Pod pojmem vývoj rozumím "vývoj z hlediska kvality her", nikoli vývoj "směrem k hezčím a tupějším omalovánkám". Protože na sérii Crysis neměli vylepšovat grafické detaily, ale vrátit se zpátky k nekompromisní UI a otevřené hratelnosti z Far Cry (mám na mysli zejména propad mezi jedničkou a dvojkou).

Ovšem při pohledu na prodejní čísla série Call of Duty (která jede leta na stejném engine a konzumentům je to fuk) asi oba mlátíme prázdnou slámu.

@Arc (12.08.2013 06:27): Jestli považuješ Crysis 3 za vývoj právě proto, že vypadá trochu více realisticky než Crysis 2, tak se určitě neshodneme. Protože mně je u her úplně jedno, jak co vypadá, mně záleží na tom, jak se co hraje. A od geniálního Far Cry už CryTek neudělal nic, co by se mu kvalitou blížilo bez ohledu na to, že graficky každá další hra vypadala (pochopitelně) lépe. Nepotřebuju, aby hra vypadala realisticky, potřebuju, aby se dobře hrála.

Vypadá to (i dle místního hodnocení), že série Crysis má kvalitativně sestupnou tendenci a že grafika je to hlavní, co nabízí. Což mi přijde dost málo, přestože chápu, že existují lidi, pro které je hlavní grafika a kteří ji mohou považovat u her za nejdůležitější. Tvorba lepší a realističtější grafiky je jistě obecně zajímavý problém, o tom žádná (realistická grafika nejde IMHO vytvořit bez UI, která tady má být každých deset let už za deset let). Ale nemyslím si, že je u her Bůh ví jak podstatná proto, aby byla hra kvalitní. Totéž platí pro filmy a problematiku speciálních efektů, cokoli co jsem vyděl v poslení době jako novinku je slabý odvar proti přes padesát let starému černobílému filmu, natočeném v jedné místnosti.

Nemám zájem zastavovat grafický vývoj, ale netvařme se, že na něm stojí a padá kvalita her.

@7c (11.08.2013 22:26): Rozdíl mezi 9 a 11 chápu, ale platí totéž i pro 10 a 11?

@Bodkin (11.08.2013 20:01): To byl právě důvod, proč jsem zatím do žádné DirectX 11 karty nešel (momentálně jedu na DirectX 10 kartě a vyjma Crysis 3 jsem zatím neměl problém). Rozdíl mi (při porovnání přechodu 9->10) přišel zanedbatelný.

Se stabilitou by to měla být teoreticky pravda, jenomže oba dobře víme, že záleží hlavně na kvalitě programátora.

@mazar1234 (11.08.2013 18:41): Teď bych řekl, že mícháme dvě věci dohromady. Užívání Windows 7 nijak neimplikuje to, že grafická karta je DirectX 11 kompatibilní. A nenapadá mě žádná hra, která jede na Win 7 a současně nejede na Vistách. Pokud to byl pouze analogický příklad, tak ok (nicméně DirectX 11 karty IMHO proti DirectX 10 kartám nenabízejí zatím tolik, aby se na ně vyplatilo cíleně přecházet, tady příměr Win98 -> Win XP kulhá). Ale například Halo 2 vyžadovalo ke spuštění zcela nesmyslně Visty (nesmyslně vzhledem k tomu, že piráti bez velké námahy vydali upravenou verzi, která jela i pod Windows XP). Výsledkem ovšem bylo to, že lidi s Win XP si nejprve Halo 2 nekoupili vůbec a po dohrání pirátského release se po originálce pravděpodobně nepídili.

@Bodkin (11.08.2013 19:13): Pokud to nebylo myšleno ironicky, tak to trochu rozveď, takto to opravdu nechápu. Například DirectX 11 se pyšní funkcemi, kterých si člověk při hraní nemá šanci všimnou (tedy nejde primárně o zvýšení výkonu, ale o pro hraní zbytečné features). Takže pokud bychom takto chtěli direktivně "nařídit" IT pokrok, tak to tak zatím příliš nevypadá. Notabene u Crysis 3 tu NEpodporu nižších verzí DirectX opravdu nechápu, když současně s PC verzí existují verze pro PS3 a X360, což dnes rozhodně nejsou poslední výkřiky techniky. Takto se IMHO pouze odstřihli od zákazníků se slabšími grafickými kartami, protože Crysis 3 rozhodně nedopadlo tak dobře, aby kvůli tomu člověk upgradoval HW.

@Arc (11.08.2013 07:58): "Crysis 3 se pod DX10/9 prostě rozjet nedá ani skrz úpravu přes konzoli" Toto vyjádření jsem chápal tak, že z nějakého důvodu není technicky možné Crysis 3 rozjet pod DirectX9/10. Chápu, že Crysis 3 DirecX 9/10 nepodporuje, ale je to jenom lenost vývojařů (nebyla by to první hra, kde si na začátku mohu vybrat, jestli DX10 nebo DX11 a podle toho budu mít například vypnutou Teselaci). Ostatně Crysis 1 a 2 "dostali" podporu vyšších verzí DirectX až v patchích. Nevím, jestli by na tom hra výkonově byla lépe či nikoli při zachování všech efektů (myšleno jejich substitucí), ale kdyby některé DX 11 efekty ve verzi pro DX 10 vypustili, tak by určitě rychleji šla.

Jinak je samozřejmě další možnost (krom hraní střílečky kvůli grafice nebo příběhu). Hraní her kvůli grafice jsem nechápal nikdy (knihy většinou nečtu kvůli tomu, že mají povedené doprovodné ilustrace), hraní stříleček kvůli příběhu chápu vyjímečně (Chaser atd.). Hry hraji kvůli gameplay, takže nějaká DirectX 11 Teselace je mi opravdu ukradená.

@Danny (10.08.2013 08:05) jj, přesně tak.

@Arc (10.08.2013 06:13): Ono to technicky nemožné není (protože to jde třeba přes nějaký M$ SDK), je to jen lenost vývojářů. Hlavně když si člověk uvědomí, že hra jede na roky starých konzolích.

Třeba se někdo poučí či pobaví :-)

1) Chvíli jsem se zasekl na tom, že hra normálně nejde nainstalovat bez instalace a přihlášení se k Originu (opravdu jej odmítám používat). Zapátral jsem v paměti a voilá, jelita z EA to dělají pořád stejně (instalace je stále rozbalení dvou zipů z DVD 1 a 2).
2) Stáhl jsem patch 1.3 (normálně se stahuje z Originu)
3) Aplikace medicíny pro patch 1.3
4) Veselá hláška "Crysis 3 vyžaduje gradickou kartu kompatibilní s DirectX 11. Klidně se smějte, ale doteď jsem ignoroval 100 % informací o hře, tohle mě opravdu nenapadlo.
5) Zatím to vypadá tak, že veškeré neoficiální DirectX 10 patche jsou fake.