@
Richmond (15.08.2020 13:59): Pred existenciou DH, keď ešte časť tunajšieho osadenstva chodilo na level.cz, tak sme si rôzne herné ankety zvykli robiť, no práve pri ankete o naj záporáka sme natrafili na problém spoilerov. Nakoniec sme tú anketu o záporákov urobili, ale následné ankety o najzdrcujúcejší/najsmutnejší herný moment sme už pre spoilery nerealizovali. Ono je logické, ale i škoda, tiež sme chceli urobiť anketu o najlepší príbehový zvrat/najšokujúcejšie odhalenie a z rovnakého dôvodu sa to tuším tiež nerealizovalo.
S Mattom sme sa len nerozumeli pri hodnotení. Vyšli nám absolútne čísla Witcher 3 66/100 a Dark Souls 54/100.
Mne tiež príde GIMLET ako absurdný systém, kde sa snaží hodiť do škatuľky nejaké veci/mechaniky, ako niečo exaktné a nutné pre RPG, hoci to nie je pravda. Kvalita takmer nikdy nie je o kvantite a retrospektívne to vidím napr. na
Hero's Quest: So You Want To Be A Hero, ktorému dal 53/100 a pritom sám uznal, že to moc nereflektuje jeho zážitky a je to jediná hra zo zoznamu, ktorú dohral dvakrát po sebe, lebo ho tak bavila. Mne napríklad veľmi chýba v jeho číselnom hodnotení zohľadnenie toho, že ako jednotlivé herné zložky fungujú dokopy, lebo to je pre mňa to podstatné, nie aké sú vo vákuu, lebo v tej hre nikdy nebudú vo vákuu, lebo sú súčasťou jedného celku. Zažil som hry, kde napr. mikromanažment inventára, predaj predmetov a podobne zaberal priveľa času v pomere k samotnému exploringu/questeniu. Alebo hry, kde to pre mňa ťahal príbeh a aj grafika a hudba pôsobila na mňa pôsobivo, ale boje to neskutočne naťahovali a ubíjali moju vôlu byť zvedavý, čo sa v príbehu stane ďalej.
On sa ale hlavne snaží zobrať najširší žáner, aký v hrách máme, ktorý prešiel za 40 rokov obrovským vývojom a svoje subjektívne hodnotiace kritéria predávať ako niečo objektívne, až exaktné. Pričom nič z toho, čo jeho GIMLET hodnotí exaktné nie je. Možno akurát tak dĺžka hry alebo počet lokácii/questov. No na základe počtu povolaní, questov, oblastí a podobne by sa sotva dalo stavať hodnotenie. Navyše tým, že je hráč, ktorý hral predovšetkým staré hry, bude to hodnotenie o to viac skreslené pri tých novších, ktoré sa už špecializujú a on ten systém až absurdne znevýhodňuje rôzne subžánre. Pôsobí to ako keby si niekto postavil kritéria o tom, ako má vyzerať webstránka v 90. rokoch a aplikuje tieto tabuľkové kritéria na súčasť. Alebo ako keby niekto robil "prieskum" o tom, ktoré zviera je "najlepšie" a meral to podľa toho, ktoré zviera vydrží najdlhšie pod vodou, ktoré zviera vie vyliezť najrýchlejšie na strom a mal pred sebou nastúpeného slona, kenguru, hada, rybu a podobne...
Ono to potom pôsobí komicky, že on to berie akože archeologicky, vedecky, ale v skutočnosti je jeho postup (bez ohľadu na moje dojmy z neho) absolútne nevedecký a subjektívny.
No a čo sme vlastne spravili s Mattom, je, že sám nám ten jeho systém nezdal, tak sme si potvrdili svoju teóriu dôkazom - vybrali dve od seba odlišné a špecifické a zároveň dnes veľmi uznávané RPG a prešli ich jeho testom.
Záverom mi však príde smutné to, že hranie ako voľnočasová aktivita má predsa v prvom rade priniesť zábavu a on aj napíše, že sa pri hre bavil, ale pôsobí absurdne, ak napíše, že sa pri tom bavil, ale hra dostane nízke hodnotenie, lebo v umelo nastavených a príliš všeobecných a mechanických kritériach je "not enough RPG". To je podľa mňa úplny backfire a aby sám seba a svoj systém porazil, nepotrebuje ani oponentúru. :)