Diskuze

@S4TW (25.04.2018 14:26): Já samozřejmě chápu, že někteří starší hráči mohou zamrznout v tom, že všechno po roce 2000 (1995 nebo třeba 1985) je špatně a priori (což je jiná skupina než hráči, kteří jsou na základě osobních preferencí přesvědčeni o tom, že jim drtivá většina současné produkce nevyhovuje). Osobně sice nikoho takového neznám, ale nelze vyloučit, že existují. Šlo mi jen o to, že "starší hráči", kteří budou mít pravděpodobně (korelace, nikoli kauzalita) více nahráno, budou narozdíl od těch, co jsou mladší a mají nahráno méně, vědět třeba:
- že WSAD ovládání je staré přes dvacet let a od té doby nikdo nic jiného/lepšího pro střílečky nevymyslel
- že FPS nemusí nutně znamenat tunel a nemusí být nutně rozdělena na kola
- že existují RPG, dohratelná bez bojů
- atd. (to byly první příklady, co mě zrovna napadly)

Neexistuje nic takového jako správné hodnocení her (právě proto, že je subjektivní), proto také o ničem takovém nikde nepíši (a proto je také principielně chybné bavit se o hodnocení blízkému pravdě, protože pravda není subjektivní). Říkám jen, že větší zkušenost s sebou nese to, že má člověk představu, co jde, co nejde, co má kde kořeny atd. A současně chápu, že ne každý ke hrám takto přistupuje. Pajmičovi jsem nedal minus proto, že dal Aréně nějaké hodnocení, ale proto, že jeho zdůvodnění byl nesmysl a zbytečný osobní útok.

@SilentWolf (25.04.2018 14:46): "ad pokles kvality a honba za pozlátkem"

Dříve (před dvaceti lety) byly hry doménou "šáhlých asociálů" a stačilo prodat 100 000 kusů. Dnes se za komerční neúspěch často považují jednotky milionů. Dnes zkrátka musíš dělat hry pro principielně jiné publikum, protože počet lidí, kteří jsou kvůli hře ochotni studovat 200 stran manuálu, je v čase konstantní. A totéž platí pro hudbu, film nebo knihy. Ne že by na obou stranách časového interval neexistovaly výjimky, ale mainstream (tedy to, čeho je nejvíce) tak vypadat z podstaty věci musí.

@GodOfTheSick (25.04.2018 14:48): Skutečně netuším, jestli zrovna A Touch of Zen je dobrý příklad. Co třeba věci které nepopiratelně odrážejí problémy nebo náladu dané doby, ať už se jedná o Ucho (tomu dnes dvacetiletí skutečně věřit nebudou), Easy Rider (kterého natočili právě tak jak odpovídalo tehdejšímu duchu, co v USA převládl) nebo třeba Blade Runner (u kterého člověk, neznalý noir, prostě některé věci nepobere)? Co když Ti právě bez znalosti kontextu něco přijde jako nereálná blbost a pak Tě napadne si o tom něco přečíst a úplně změníš názor? Ano, Doom byl revoluční, protože přínesl jako první FPS spoustu technických vymožeností. Z dnešního úhlu pohledu to snad není pravda? Pochopení tohoto faktu na člověka zase tak velké nároky neklade, pokud ovšem skutečně zcela neignoruje kontext (Doom dodnes exceluje stran hratelnosti, ale to už je na jinou debatu).

@S4TW (25.04.2018 14:49): Pochopení přínosu starších her klade na novější hráče nároky, o tom žádná. Ne že by vás to nějak omlouvalo :-)) Jak se to liší od stavu, kdy si člověk, znaje pouze dnešní literaturu, přečte poprvé Shakespeara nebo třeba Johna Keatse?

@Jab (25.04.2018 15:12): Neřekl bych, že Ringo primárně odsuzuje hráče, spíše říká, že se mu nelíbí vývoj odvětví. A je třeba si uvědomit, že mainstream takto vypadat nutně musí. Např. netrpělivost, vycházející z toho, že her je dnes příliš mnoho, aby se v nich člověk kloudně vyznal, notabene v porovnání se situací před dvaceti lety, kdy byl problém se k nějakým hrám vůbec dostat.

@GodOfTheSick (25.04.2018 12:50): "Tak ten příměr moc dobrý není, protože černobílé filmy se točí i dnes a nechcete snad říct, že nové filmy se za černobílost kritizovat můžou?"

Ten příměr je naopak velmi dobrý, černobílé filmy se dříve točily proto, že to bylo tehdejší technické maximum. Stejně tak jako se dříve třeba vyráběly hry, které neměly akcelerovanou grafiku, protože to bylo technické maximum. A stejně jako u filmů se u her najdou lidé, kteří starší kusy kritizují z technického hlediska, aniž by chápali, že z hlediska kontextu doby (technického vývoje před x lety) to zkrátka jinak nešlo. Naopak pokud dnes někdo natočí černobílý film, tak o technickou nutnost nejde, může jít o součást sdělení nebo naopak o samoúčelnou pozéřinu.

Kontext Ti těžko může být u filmu (a často stejně tak u her nebo třeba knih, o hudbě nemluvě) ukradený. Protože pokud bude, tak budeš schopen pobrat pouze buď naprosté banality, které se za tisíce let nezměnily (má mě rád, nemá mě rád) nebo od jakéhokoli kontextu zcela odtržená abstraktní díla. Když se podíváš třeba na Křižník Potěmkin, tak bez znalosti kontextu (smysl vzniku, tehdejší politická situace atd.) opravdu nepochopíš, proč jej Sergej M. Ejzenštejn natočil právě tak. Samozřejmě že pokud chceš audiovizuální díla konzumovat coby popkornovou zábavu bez jakéhokoli kontextu a přesahu, budiž Ti přáno. Ale takový přístup pak zákonitě končí stylem "Pajmičova recenze Arény".

"Plně si uvědomit kontext doby není možné."

To jistě není, ale pořád platí to, že se na libovolný film díváš jinak, když alespoň trochu chápeš, proč jej autor vytvořil a na co tím reagoval.

"Stejně každé dílo vnímáš úplně jinak (u her většinou hůře), než v době vzniku."

To zcela zjevně není pravda, protože hry nedělá výhradně technická stránka věci. Ať už vezmeš hráče, kteří hrají kvůli příběhu nebo opačný pól, které zajímají mechanizmy, tak oba přístupy jsou zcela nezávislé na stáří hry. A to nemluvím o různých modech, hraní na emulátoru v lepší grafice / s možností savestate atd., nebo reedicích, které zachovávají hratelnost a vylepšují vizuál. Proč jsou dnes tak populární remastery? Protože ty hry všichni vnímají hůře než dříve?

@S4TW (25.04.2018 13:12): My starší hráči (řekněme, že existuje korelace mezi stářím a počtem odehraných titulů) máme často v porovnání s mladšími hráči více zkušeností. takže víme, co šlo už před dvaceti lety (a často lépe a do větší hloubky). Vyšší věk přinášející více zkušeností je prostá logika a hry se dnes dělají pro násobně větší publiku, takže do hloubky tolik jít logicky nemohou. A že je hodnocení her subjektivní s tím nemá tolik společného.

@GodOfTheSick (25.04.2018 13:22): Samozřejmě že má smysl hrát starší hry kvůli dobrému konceptu, protože zrovna na Aréně zastarala pouze vizuální stránka (a to nijak "nepřekousnutelně"). Nemám nic proti Skyrimu, ale není to Arena v lepší grafice, je v lecčems úplně jiný (logický důsledek toho, že byl dělaný v jiné době pro jiné publikum).