Pro pohodlnější navigaci i přístup k pokročilým funkcím Databáze-her.cz doporučujeme povolit si ve svém prohlížeči JavaScript.

Diskuze

@Han22 (25.10.2018 11:04): Ano druhý díl je jednodušší než jednička nebo nedejbože trojka. Nicméně i tak obsahuje zákeřné pasti, které donutí člověka opakovat celou hru. Při prvním hraní někde před 10 lety jsem třeba hrál svým typickým způsobem - tj. procházení lokací a zkoušení co se kde změnilo. A skončil jsem právě na mostu, který lze přejít pouze 7x ve hře. Navíc spousta věcí není vidět u jiných by mě nenapadlo jak to napsat abych provedl přesně to, co chce hra. Zkrátka u adventur s kurzorem, bez dead endů hraju poctivě, tady si pomáhám návodem... chci si to užít a ne vzteky rozmlátit klávesnici :)
@Han22 (25.10.2018 11:04): Jenže s tím masochistou přeháníš, protože druhý díl je velice jednoduchý. Udržuješ falešný mýtus, že staré sierrovky (tj. ty před érou VGA) jsou nějak brutálně těžké. Z mé zkušenosti jsou to naopak spíše lehčí hry, které můžou mít nějaký nepříjemný moment (jméno gnóma v prvním díle např.). Ve druhém díle ale nic takového není.
Já vím no... já jsem kompletista a potřebuju mít prostě maximální počet bodů :) a zároveň nejsem masochista, abych půl hry jel znovu protože jsem na začátku něco nevzal. I v těch starých 3d akcích jsem podle návodů hledal všechny sekrety... teď mám rozjetou King Quest 7, tam žádné body nejsou, navíc si ani nepamatuju kdy (jestli?) jsem to hrál, tak jednu poctivě a do návodu jsem kouknul jen 2* .
@Tarhiel (21.10.2018 23:59): Po paměti ne-e to bych tu mohl hodit tak 500 her... pokud bych si je pamatoval :) Hraju to teďka, akorát teda s pomocí návodů, jak jsem psal u jedničky, hrát pár hodin a zkoumat kde co napsat na to fakt nemám, navíc ty hry obsahují milion a jednu nelogičností a dead-endů, to bych hrál každý díl měsíc :)
Hm já hrál akorát ty freeware předělávky, ale z nich jsem měl dojem, že posun v kvalitě byl markantní. Dvojka byla třikrát lepší ve všem kromě grafiky. V délce, adventurních postupech, logice, vyspělosti i vtipnosti.
@Kubulus (20.12.2012 00:09): Mně se ještě nedávno hrály docela dobře. Tedy především dvojka (jednička, uznávám, má trochu outdated ovládání a několik otravných prvků:)). Když je srovnám s "konkurencí", resp. s jakýmisi nástupci (Bioshock či třebas Dead Space), pak mi SS 2 vychází jako jasný vítěz. Byť na těch "nástupcích" mi nevyhovuje především ten casual přístup a osekání některých prvků (absence/omezení inventáře, zjednodušený vývoj postavy etc.), i když i třebas co se týká atmosféry, designu levelů je na tom imo SS 2 o poznání lépe.
@Isair (19.12.2012 22:58): vsak ich take co 2-3 roky dohravam uz po dobu 20 rokov.... (SS2 kratsie pochopitelne). To same Ultimy Underworld.

No a zrovna System shock je pre mna najlepsia hra v historii galaxie ktoru dodnes nic neprekonalo (resp. SS2) takze tam fakt nie je o com rozmyslat.
@Drolin (19.12.2012 22:31): Ja som zatial este neprehodnocoval ale akurat minule som zistil ze som napr. Oblivionu dal az 65% co ma dost prekvapilo :-0 .... zacal som nad celkovym prehodnotenim uvazovat a asi k nemu casom dojde... ale hram ako Ultimy under., System shockom, Civilizacii, X-Wing... tomu nic ine ako 100 dat nemozem, tam proste vobec nie je nad cim rozmyslat. Pre mna ale 100 neznamena har "dokonala" ale IBA najlepsia.
@mazar1234 (19.12.2012 22:06): Pokud jde o přehodnocování, tak zde jsem žebříček globálněji měnil minimálně 10x. Jinak něco málo přehodnotím i po jednom dokončeném titulu :). Musím tedy souhlasit s Artranem, že jde o úchylku současné doby, či spíše přirozené nutnosti lidstva hodnotit a posuzovat prakticky vše.

Jinak tomu s příkladem Duny rozumím, spíše to beru ve smyslu hraní dnes starších titulů, a absencí vzpomínek neopodstatněnému ohodnocení např. KQ 90% jen díky tomu, že jsem si přečetl, že hra vyšla v roce 84.
@Drolin (19.12.2012 21:57): Viem co myslis, ale potom to aby som kazdych 5 rokov precislovaval vsetky hodnotenia podla vyvinu situacie, to je fakt sialenstvo....

Ja to skor davam podla takej situacie,,, trebars hral som hru pred 10-15 rokmi a pamatam si ju ako ultra-mega-bombu co vtedy naozaj bezkonkurencne aj bola (Dune2 ukazkovy priklad)... tak jej tie percenta podla toho dam, verim tomu ze keby som mal dnes 15-20 rokov a pustil by som to tak to po 5 minutch vypnem ako nezmyslenu blbost.... ovsem ten fakt zvyknutosti mi tu hru vobec neposuva do tej polohy jehratelnej blbosti.... proste to tak nedokazem vnimat pretoze som zazil dobu kedy NIC take nebolo a samotne zjavenie Dune 2 bolo naozaj ultimatnym pocinom v oblasti 95-100%, v takych podmienkach som tu hru hraval a dohraval vela krat za vsetky frakcie (aby niekto neblabolil o 5 minutovom gameplayi za 1 frakciu). A tak je to s vela vecami, ako si hru pamatam tak ju hodnotim, to sa neda ze zresetujem si mozog a nahodim tomu po 20%, to sa fakt neda.

Ohladom KQ nemozem nic moc povedat, lebo KQ nebola pre mna dobra hra ani v den svojho vzniku nieto este dnes :-).
@MickTheMage (19.12.2012 21:27): Aha. To pak ale trochu převracíš moje příklady. Addicta (že jsem si vzal do úst právě jeho) jsem uváděl právě proto, že hodnotí jiným způsobem (pro mne dost problematickým mimochodem). Na tom není nic neobvyklého Tvrzení, že hra pod 50% se nedá hrát, je sice pěkné, ale nezakládá se na ničem jiném, než na tebou zvoleném kritériu. Pochopitelně si takový způsob hodnocení můžeš nastavit (on je to také jeden z prvních, které člověka napadnou), ale takových rastrů může být, a pochopitelně i je, vícero. Hodnocení je individuální a záleží mnohem více na jeho konzistenci. To není až tak těžké pochopit.

Nadčasovost jsi sice smetl ze stolu šmahem, ale mám trochu obavu, že ti nedochází, o čem tu mluvím (neboť píšeš o ustalování žánrů, což je poněkud mimo tuto diskuzi). Samozřejmě, ten můj výrok se váže k adventurám a zněl by trochu jinak v diskursu, například, logických her, ale při troše pozornosti lze z mé argumentace vypozorovat, že usouvztažňuji tento žánr, který tíhne k narativitě, s ostatními druhy narativního umění (jako je literatura a film). Potom lze k adventurám (a není to ostatně ani nic neobvyklého) zaujímat podobná stanoviska a hodnotit je podobným způsobem. Pokud vůbec na něco jako hodnocení, což je do určité míry jakási úchylka současné generace, přistoupíme.
@mazar1234 (19.12.2012 21:45): To bych tam nedal závorku - plus to co zminuješ je extrémem, který snad v praktickém příkladu nefunguje (minimálně zde). Jinak poměrně velkou část her jsem hrál s odstupem 20-15 let, a ne, většina z nich neskončila s 10%, ba naopak.
1) Hodnotit s majoritním ohledem na dobu vzniku na jakékoliv databázi je nepřísnosné až nežádoucí (dobré hry, nebo jiná média, si kvalitu zachovají). KQ kvalitní hrou, v dnešní době, není.
2) Klasická recenzentská deformace. Hodnocení menší než 50% neznamená nekvalitu (proč by to jinak hráč, a zvláště v dnešní době s takřka neomezenou dostupností, jinak hrál), ale to, že polovina hodnocených her byla pro daného uživatele lepší, přínosnější.
@MickTheMage (19.12.2012 21:27): Veru tak, Mick ma pravdu.... vyvoj hier je z 90% zalozeny len na grafike a miernych upravach GUI... parkticky vsetky herne koncepty tu uz boli pred 15-20 rokmi v plnej polnej akurat v predpotopnom technickom spracovani vychadzajucom z hardwarovych obmedzeni doby.
@Artran (19.12.2012 20:52): Nic, nevsimaj si ma :) Dnes som sedel 9 hodin pred monitorom a... Podstata je, ze tu sermujes Addictom a inymi, ked dobre vies, ze je to uplne iny (neporovnatelny) system hodnotenia. A mimochodom. 50% je pre mna priemer a napriklad prave tato hra bola vo svojej dobe rozhodne lepsia ako nejaky priemer. Tak si to zrovnaj v hlavinke. Tu vobec nejde o nejaku nadcasovost - to je hovadina. Vacsina zanrov sa profilovala v tomto obdobi a velmi rychlo sa menila. Jedno 10 rocie (+/-) stacilo na to, aby sa ustalili dnesne herne typy. Od tej doby uz je to len o upravach GUI a sem-tam nejaky ten gimmick v podobe vyuzivania filmovej reci a podobnych srand.

Ale back to action - pod 50% idu hry, ktore sa nedaju (pripadne v dobe ich vzniku nedali) z nejakeho dovodu hrat. Druha vec, vacsina hier tu ma preto hodnotenie nad 50+, pretoze vacsina ludi netrpi masochizmom (az na par vynimiek tu na dbh - nebudem menovat :)), aby hrala hry, ktore hrat nechcu (alebo vedia, ze to nie je ich salka caju).

Napriklad, Vzburu donskych rytierov som kedysi hral ciste za akademickymi ucelmi, ale rozhodne by som ju (masochisticky) nedohraval. Nemam na to cas (a teda uprimne, zavidim CRPG Addictovi jeho casovy rovrh :) ), a asi ani nervy nie.
@Artran (19.12.2012 17:22): Jo ale CRPG addict si to mohl dovolit :) Sám přece přiznal, že u prvních her prostě nasadil hodně nízké hodnocení, aby mohl u dalších novějších her případně jít výš. Ale máš pravdu, že je obecně dávat většině her 50+, dělám to i já. Prostě nějak nemám srdce i těm hrám, které mě nebavily nebo mi přišly blbé, dát nižší známku (Diablovky např. )

Na Goldrush se taky chystám :)
@Richmond (19.12.2012 15:53): Právěže jsem se už jednou do návodu podíval : přehlédl jsem v popisku skříně, že je klíček od skříňky s hůlkou v pracovně na jejím vrchu a nemohl jsem ho již zaboha najít. Prohlížením obrázků včera na mobygames jsem si zas nechtěně vyspoiloval to, že bandité mají skrýš v koruně dubu. Jinak zatím ale jedu bez návodu (našel jsem mapu a porazil medůzu). Ten interval, kdy kouzelník nejprve odcestuje a nebo jde spát, mi ale osobně přijde celkem dost dlouhý na posbírání ingrediencí (navíc, když si je člověk může schovat pod postel) a nijak mě to nefrustruje (ani ty občasné úkoly, které kouzelník dává). Naopak hodnotím mechaniku schovanou v chování kouzelníkovy postavy kladně. Ta cestička je tedy opruz... Ale už to celkem dávám :-)

Parser je ale přeci i v tom Camelotu - parser byl ve hrách postavených na enginech AGI a SCI0. V SCI0 je udělaný remake KQI, KQIV a právě Camelot. Jinak právě s tím argumentem, že parser vynahrazuje detailněší grafiku, určitě souhlasím (navíc parser vede i k různorodějším hádankám). Ale tady právě začnu hledět kriticky na první KQ, protože jsou popisky strašně odbyté, parser primitivní (oproti hrám od Infocomu, např.), chybí popis lokací přes look atd. Působí zkrátka dosti chudě. Kdyby měl KQI konzistentnější svět a/nebo kvalitněji vedený příběh, rozhovory atd., tak bych jej hodnotil bezesporu výše (a přitom by stále mohl být v tom AGI enginu s dobovou EGA grafikou a chiptunes hudbou). Potenciál v něm ale byl - ten se podařilo zužitkovat v tom SCI0 remaku, kterému jsem dal o 20% vyšší hodnocení (tam je třeba drobný dramatický posun k lepšímu u dřevorubce a jeho ženy). Osobně jsem v tomto ohledu celkem zvědavý na Gold Rush!, od kterého si celkem slibuji.

Mimochodem takový CRPG Addict nebo Adventure Gamer také hodnotí mnohem níže, než je např. zde na DH zvykem (byť mě u nich štvou ty jejich hodnotící systémy). Podle mého soudu se tu zbytečně nadhodnocuje a většina her se tlačí nad 50% hranici. To už musí být, aby se hře dalo méně jak 50%. Pod 50% hranicí jsou tu v zásadě jen 4 hry.
@Artran (18.12.2012 21:57): Celkem beru tvoje arugumenty. Camelot je skutecne mnohem vyspelejsi (ackoliv jsem ho hral jen kratkou chvili), ale ja si nemuzu pomoct, ten parser mi proste vynahrazuje (obecne v tehle Sierrovkach) detailnejsi grafiku, jednodušší příběh. Fakt jsem se bavil u všech 4 dílů KQ4 a ani jsem neměl chuť hrát ty myšoidní VGA remaky. Jsem docela zvědav, zda tu trojku dáš bez nánvodu. Pro mě to občas byla noční můra - padal jsem ze skály, kouzelník se zjevoval, když jsem neměl schovanej inventář apod. :) Čtyřka pak se mi líbila už hodně. Tam se mi i grafika ač EGA líbilo hodně.
@ugraugra (18.12.2012 22:46): O čas tam vůbec nejde. Kdyby to tak bylo, tak bych nedal Adventure z roku 1975 (v zásadě) hodnocení 60%. Je mi celkem jedno, jestli je hra stará rok, nebo třicet let. To bych neupřednostňoval remake z roku 1990 před remakem z roku 2001. V hrách hledám určitou nadčasovost a o tom Camelotu si například myslím, že je nadčasovou hrou a může se měřit s technologicky vyspělejšími hrami. Podobně ve filmu považuji některé němé filmy za daleko hodnotnější, než výstřelky digitálu a 3D, atd.

EDIT: Řeknu to ještě jinak. Osobně věřím tomu, že lze vytvořit hru v AGI enginu, která bude na plné hodnocení, kdyby se jí věnovala dostatečná péče. Z toho tvého komentu ale skoro vyplývá, jako kdybys apriori takto staré hry považoval nutně za horší, takže jim vlastně, oproti hrám novým, musíš nadržovat :)

@mazar1234 (18.12.2012 22:48): Jenže ugra to mé hodnocení interpretuje chybně ;-)
@ugraugra (18.12.2012 22:46): Inac toto je fakt pravda, to hodnotenie v case... to je to iste ako keby som trebars nejakemu Far cry 3 dal 10% lebo poviem ze ved o 30 rokov to bude smiesna sracka s trapnou grafikou tak co.... fakt odveci.
@Artran (18.12.2012 21:57): Nojo, tak ale nemůžeš takhle přímo srovnávat hru z roku 85 s Camelotem z roku 90 - těch 5 let je v herní branži věčnost a je jasné že KQ v některých ohledech ostrouhá. Já se vždy snažím "převtělit" do kůže tehdejšího hráče a říkám si - jak bych asi hodnotil, kdybych to v té době dostal do pracek jako novinku a předtím hrál jen nějaké sračky na Atari 2600?

No ale jestli nechceš při hodnocení brát v úvahu tenhle faktor, tak ok, ale přijde mi to nefér a budu se na tebe zlobit ;o)
@Richmond (18.12.2012 21:15): Mně šlo jen o to, že u té dvojky jsem neměl v podstatě ani jeden zákys. Nezdálo se mi, že tam jsou nějaké zapeklité hádanky, jako například v třetím díle ten klíček ke skříni v pracovně, na to jsem se teď musel podívat bohužel do návodu, protože po tom, co jsem proklepal i zdi, už mě nic nenapadalo :) (tam se nedivím, že se mluví o obtížnosti).

Co se týče toho hodnocení, tak nejde jen o zábavu, ale o nějaký komplexnější dojem daný příběhem, dialogy, popisky, zajímavou grafikou či hudbou atd. Hrál jsem např. nedávno Conquests of Camelot a nemohl bych s čistým svědomím dát těmto hrám stejné hodnocení. To by mi vůči Camelotu přišlo vysloveně nefér. Jinak považuji druhý díl o něco lepší, jak díl první (hlavně kvůli tomu, že si lze prohlédnout místnost příkazem look, což v prvním díle chybí - a mimochodem to pak právě dává hinty), a třetí díl mi zatím připadá nejpropracovanější (i parser zjevně reaguje lépe).

EDIT: Ještě bych dodal, že pokud bych někomu doporučoval King's Quest I, tak bych mu doporučil remake z r. 90 v SCI0 (byť pak zas člověk nemá ten pocit, že hraje tu >první< grafickou adventuru :). Ten je zvládnutý mnohem lépe. A naopak bych příliš nedoporučoval tu VGA předělávku (to už raději originál).
@Artran (09.12.2012 17:47): v KQ1 jsem jmeno samozrejme neuhadnul. Ale to nepocitam do koukani do navodu :) A k te obtiznosti jednicka vs. dvojka, tak uz je to trochu dele, co jsem to dohral. U te dvojky jsem se fakt musel parkrat juknout co dal. Ale zase co docvaklo tobe, nemuselo docvaknout me, nejsem zadnej velkej borec :) Z toho tveho hodnoceni ale moc radost nemam. To te to fakt nebavilo?
Dohráno bez návodu na 170 bodů. Dvojka je jednodušší než první díl. Proč ti, Richmonde, přišla dvojka složitější než jednička? A jen tak mimochodem, když píšeš, že jsi první díl dohrál bez návodu, znamená to, že jsi uhádl gnómovo jméno? Jestli ano, tak smekám :-)
ugraugra: Porad je to jeste hratelny, pockej si na trojku :) To je peklo na koleckach.
Ta hra je libová :D Umírám tu častěji jak v kdejaký FPS. A ta animace při zabíjení drákuly mě totálně rozsekala.