Diskuze

Hamster: Myslíš ako pri Mafii? :) Tak ale vždy sa dá aj to všetko čo už bolo povedané, napísať inak. V poslednej dobe mi hlavne vadia priveľmi dlhé komentáre, pretože jeden si ešte prečítam, ale čítať ich viac sa mi už vážne nechce. :D
V istej miere s tebou súhlasím, to je také to "všetkého veľa škodí". Preto väčšinou píšem komenty k hrám, kde ich je málo alebo žiadne, prípadne mám strašné nutkanie sa k tej hre prostredníctvom komentu vyjadriť. Každopádne fakt si ten komentár najprv napíšem a až potom prečítam ostatné, aby to bol fakt môj komentár. To, že sa bude v niečom opakovať mi následne ukáže, že daný človek má podobný názor na hru, pozriem si jeho iné komentáre, či sa zhodujeme a ak áno, tak si pozriem nejaké komenty na hry, ktoré som nehral a jemu sa páčili a mohli by relatívne aj mňa zaujať. :) Proste nie je to čiernobiele, každý originálny/ojedinelý/iný koment má svoje pre a proti a každý podobný taktiež.

Eru: Áno, ale i predpoklad, že si prečítam 10 komentárov len preto, aby som nasilu hľadal niečo, čím ten môj komentár odlíšiť, mi príde smiešne. :) + To čo tu písal viackrát Marcusss, ak niekoľko ľudí príde k tomu istému záveru, nie je to na škodu, ale na podporenie názoru na danú hru.
A ešte dodám, že komentár nie je náučný-informačný štýl ale publicistický.

Eru: Nezisťoval som si to. Ale to je dané asi aj tým, že tému som si navrhoval sám a bol som si vedomý, že niečo také nebude pre špecifikosť asi priveľmi písané. Ale o to nejde. Ide o to, že to, čo je na prvý pohľad obsahovo rovnaké sa líši, ako sám píšeš formou analýzy, ako aj formálnou stránkou. Čiže viacero ľudí môže iným spôsobom prísť k rovnakému záveru. A to podľa mňa vôbec nie je zlé.
Zároveň tá tvoja teória, že neprínášajú nové informácie alebo sa nemajú opakovať má jeden nedostatok - predsalen, ak píšem komentár, tak asi tam chcem spomenúť všetko čo mám k danej hre "na srdci" a nie si prečítať všetky komentáre a opatrne napísať len to, čo tam nie je spomínané, nielen, že by to pôsobilo divne (napr. vzhľadom na hodnotenie nespomeniem určité chyby, či niečo, čo ma donútilo dať také vysoké hodnotenie) a neucelene, ale i umelo a neúprimne, pretože by sa ten komentár prispôsoboval. Ja napr. ak som ich nečítal už dávnejšie, tak nikdy nečítam cudzie komentáre skôr než napíšem ten svoj, aby som nebol pri písaní "ovplyvnený".

Čo sa týka môjho rozdávania plusiek a mínusiek. Pluská dávam tam, kde je to pútavo (mám chuť si zahrať) napísané, kvalitne odargumentované (Bez ohľadu na to, či súhlasím alebo nesúhlasím), gramaticky a štylisticky na slušnej úrovni.
Mínuská dávam komentárom, ktoré vlastne človeku vôbec nič nepovedia (pre krátkosť, či také tie "jó to jsem tenkrát hral a bylo to super"), sú preplnené superlatívmi prípadne negatívnymi slovami bez toho, aby na niečo konkrétne poukazovali. Napíšu, že je tam kopec blbostí a že to bolo vlastne zlé a nudné a nakoniec tomu i tak dajú 90%, rozjuchané komentáre, ktoré nejak nielen zabúdajú na akúkoľvek kritickosť, ale ani to prečo sa im to páčilo vlastne nedokážu zdôvodniť inak než len, že to bolo super/kvalitné/boží a podobne.
Je však veľa komentárov kde nedávam ani jedno práve preto, že mi ten komentár nepríde ani vyslovene zlý, ale ani nič, za čo by som nejaké plusko chcel dávať.

Eru: Lenže ten komentár sú názory a myšlienky zapísané formou textu. Plagiátorstvo neznamená, že píšeš o tom istom a máš rovnaký názor. Je len logický, že komentár bude vedený pravdepodobne podobnou cestou. Keď desať ľudí napíše bakalársku prácu na tú istú tému a využíva povedzme aj veľkú časť rovnakých literárnych zdrojov, tiež nejde o plagiátorstvo predsa.

Je dosť zcestné považovať dojmy a pocity za plagiátorstvo. Keď sa zamiluješ, ale niekto sa zamiloval pred tebou, si plagiátor? Keď sa ti niečo páči, čo sa páči druhému človeku, opakuješ po ňom? Keď máš rovnaký názor ako niekto iný, porúšaš tým copyright? :)
Za plagiátorstvo môžeš označiť niečo, čo priamo doslova kopíruje štylizáciu určitej myšlienky a nie za to, že tá myšlienka je vedená rovnakým smerom. :)

Eru: To čo napísal Marcusss (Aby som sa po ňom nemusel opakovať) + v čom je hra dobrá a v čom je zlá, je pocit a dojem = názor autora komentáru. Zároveň či je hra zlá alebo dobrá nie je fakt. Faktom je, že hra má napr. 12 levelov. Že je to veľa alebo málo nie je fakt, ale názor. Komentár ako žurnalistický žáner je kritický názor na nejakú situáciu/vec. Vo svojom základe počíta s tým, že čitateľ je oboznámený s objektom komentovania, preto nejaké faktografické záležitosti väčšinou vôbec neobsahuje, ale reprezentuje autorov pohľad na tú záležitosť.

Eru: Díky moc, že si sa rozpísal. Vážim si to. (Myslené vážne)A to napriek tomu, že nie so všetkým spomenutým súhlasím. Je to samozrejme dané aj iným pohľadom na vec. KeĎže napr. mňa dlhé komentáre začali unavovať (či už ich čítať alebo aj keď sám napíšem dlhý, tak ma to už miestami štve). Tiež beriem komentáre podľa toho, aká je hra dlhá a pestrá. Preto práve komentáre k DLC sú najkrajšie, systém hry sa takmer nikdy oproti základnej nemení a ak by som sa rozpísal, tak by som len spoiloval. No ale chcem sa aj ja vyjadriť na margo svojich komentárov (neberiem to ako nesúhlas s mínusmi, skôr čosi ako vysvetlenie ako je to napísané a prečo je to tak napísané) takže:

Normandy Crash Site - Práveže až na spomenutie, že to chcelo navodiť nostalgickú atmosféru je môj koment úplne iný ako Zoltanov. Na druhej strane ak dvaja ľudia napíšu obsahovo a kvalitatívne podobný komentár, nie je trochu čudné jednému dať za to plus a druhému mínus? Ja napr. ak nepovažujem komentár ani za vyslovene zlý, ale ani za extra dobrý, tak nehodnotím. Najmä preto, ako spomínaš, že na dh nič medzi nie je a vnímať to čiernobielo mi príde priveľmi obmedzené a nevystihujúce.

Zaeed: Čiže plus je za suché fakty? :)

Firewalker: Prvé dve vety vypovedajú to, že je tam nové vozidlo, ale je úplne iné ako Mako. :) Tretia veta hovorí o tom, čo v hre je (preskakovanie prekážok a "závodenie", pričom je pod tým myslené, že jazdíš po určitej trajektórii a niekedy v určitom časovom limite (mrznutie na tej jednej planéte napr.). A štvrtá veta len tými informáciami vraví, aké je to krátke a nevyužité.

Kasumi: Ok beriem. Viac som sa ale nechcel rozpisovať práve kvôli tomu, že základné info je v samotnom popisku a ja som nechcel viac spoilovať.

Overlord: Ok.

Shadow Broker: Obecné je to hlavne pre fakt, že som nechcel spoilovať, vzhľadom na to, ako je relatívne príbehovo silné toto DLC. Navyše aj v tej nekonkrétnosti si myslím, že je to celkom popisné. Minimálne vzhľadom na to, že sa jedná len o DLC.

Arrival: Opäť som nechcel spoilovať, už pre samotný fakt, že základ je opäť naznačený v popise hry.

TLJ: To ti príde až tak ťažké porozumieť tomu? Veď to vôbec nie je zložité a náročné. Len to nie je suché-faktografické, lebo takých komentárov tam je predsa dosť, tak som to napísal odlišne, viac pocitovo. Opakujem sa, ale fakt si nemyslím, že je to ťažké na pochopenie. Možno paradoxne považujem práve tento komentár za jeden z tých mojich lepších. :)

Nejak mám pocit, že proste od komentára viac čakáš, nejaké faktografické informácie, ktoré by sa mali objaviť skôr v popise hry, zatiaľ čo komentár by sa mal zameriavať (Z môjho pohľadu) viac na tú dojmovú a pocitovú stránku. Predsalen koľko má hra postáv, planét, maximálny level a typ prostredí. To mi o názore toho človeka, čo ten komentár napíše, priveľmi nepovie.

Virus: Si si istý? Odkiaľ máš tú informáciu? Resp. rýchlo som preletel tieto svoje posledné komenty a napr. aj tento k Normandy Crash Site má podľa mňa iný štýl a pohľad než ten od Zoltana. Zároveň ťažko vymyslieť niečo úplne o inom, či odlišné, keď sa jedná o krátke DLC. Nehovoriac o tom, že to, že niečo niekto napísal prvý, neznamená, že sa to nedá napísať lepšie.
EDIT: Napr. môj komentár k The Longest journey, ktorý dostal mínus, to určite nespĺňa, takže sa skôr mýliš. :)

Eru: Nebuďme ako malé deti. Ide o to, že si teraz ohodnotil mojich, pokiaľ správne počítam, 7 komentárov na ME 2 dlc, kde 5 ich dostalo mínus a 2 plus. Nejde o to, že by mi samotný mínus vadil. Len som zvedavý, pretože tie komentáre (Až na Arrival) som písal ja ako jeden človek (:D), v tei istý deň, v tom istom rozpoložení, tou istou štrukturálnou a štylisticko-gramatickou formou a tým istým (relatívne kritickým) pohľadom. Čiže to beriem, tak, že sú si formou i obsahom pomerne podobné. A preto, ak dostanem od nejakej jednej osoby, tých mínusov viac, musím logicky robiť nejaké blbú chybu, keďže sa to opakuje 5x. Preto som zvedavý, čo je na nich zle - v rámci konštruktívnej kritiky - aby som sa prípadne mohol poučiť a chybu neopakovať, či zistiť, v čom je teda problém. A zároveň tiež nerozumiem, prečo tie dva ďalšie vlastne dostali plus, keď sú písané v takom istom štýle.

Eru: Zvyčajne ma nejaké mínusy netrápia, resp. ich aj očakávam, keďže kritickejšie komentáre na obľúbené hry veľa užívateľov nevie stráviť. Každopádne by ma tentokrát zaujímalo to kvantum mínusiek, resp. či je to len pre iné hodnotenie/názor alebo pre (ne)kvalitu komentárov...