PRIVATE MARTIN: na Poláčka bych uplně zapomněl, jeho dlouhý vlasy a hudební vkus byli v LEVELu raritou ( a pořád jsou ) :-D
Indian
8308 Návrhy na nové funkce
Indian
8308 
PRIVATE MARTINIndian: Dobrovský, Grygar, Poláček. V najelpších časoch Hpodu to bola pre mňa neprekonateľná trojica.
Indian
8308 PRIVATE MARTIN: jo jo Dobrovský je taky mů oblíbenec ještě společně s Grygarem :-)
Spousta Rybek v moři :-) (či ako sa to hovorí)
Walome
7053 Někdy toho bylo až moc. Viz jeho recenze na Black and White 2, ze které se člověk nedozvěděl vůbec nic :) Rybka se v těch recenzích hrozně seberealizoval. Docela by mě zajímalo, jaká je ta jeho kniha - tam všechny svoje myšlenky mohl zasít do úrodné půdy.
Jedno mu upřít nejde - stačilo si přečíst první odstavec a hned člověk věděl, kdo ho napsal.
Jedno mu upřít nejde - stačilo si přečíst první odstavec a hned člověk věděl, kdo ho napsal.
Ja osobne som preferoval Pavlovského. Niekto raz povedal, že jeho recenzie sú scenáre pre LevelTV.
Indian
8308 Walome: nech Rybku žít! :-) Jeho recenze nikdy nepostrádali vtip a šmrnc! :-)
Walome
7053 Private Martin: měla by, ale snad nikdy jsem takovou nečetl. Největším fiaskem vždycky byly recenze Michala Rybky a jeho neochvějné a bezdůvodné nadržování sérii Sims :)
Ja si myslím, že recenzia by mala byť hlavne nezaujatá.
Indian
8308 MtM, Dune: tak měla by bej objektivní, je jasný že většinou nikdy neni :-)
CJ
4409 Nehovorím, že je, mala bay. :)
MickTheMage
10271 CJ - ee, to je posledne, co recenzia je - objektivna :)
Dunemaster
11760 CJ: Když mi ukážeš objektivní recenzi, tak Memphisovi vyleštím boty!
CJ
4409 Indian: Ale to s tým u prdele je jedno aj mne. :D
Indian
8308 CJ: asi tak to vidim i já :-)
CJ
4409 Indian: Mne prídu (resp. ja ich tak píšem) komentáre subjektívne, zatiaľ čo recenzia by mala byť objektívna.
Indian
8308 Tulareanus: no tak já třeba hodnotim a píšu komentář nejvíc podle toho jak mě daná hra bavila a je mi upřímně u prdele, že se nevyznam v adventurnim žánru viz. Posel Smrti, Nibitu apod.
CJ
4409 Tulareanus: Na to som myslel, síce trocha inými slovami... :D
Say
4633 Tulareanus: Díky za to!
Tulareanus
Tak to vážne recenzie nie sú. :)
Minimum komentov je tu založených na konštruktívnej kritike a pohľade na hru zo všetkých hľadísk, nehovoriach o znalostiach žánra (viz. posel smrti, polda a nibiru komenty).
Minimum komentov je tu založených na konštruktívnej kritike a pohľade na hru zo všetkých hľadísk, nehovoriach o znalostiach žánra (viz. posel smrti, polda a nibiru komenty).
Walome
7053 Komenty jsou recenze :)
CJ
4409 To hej. A čo takto nejaké odkazy na recenzie?
Marty McFlyHeh, hlavně u starých her (85-95) si člověk často ani nepamatuje jak vypadala krabice, obálka hry. Tam pak člověk zná jen screeny.
Drolin
15798 Však se také mohou někam nahrát a hodit pod komentář.
JohnCZ
10304 Nejlépe by právě bylo, kdyby se přidávaly pouze vlastní screeny. Třeba pro pobavení a nebo na ukázání různých grafických aspektů hry. Jinak by to fakt nemělo moc smysl.
Say
4633 Tulareanus: Vyumělkované a často nic neříkající a opakující se "screenshoty" jsou k ničemu.
načo screeny? máte google.
JohnCZ
10304 CJ: S těma screenama by to bylo by to super, ale rovněž si myslím, že je to vzhledem ke kapacitě serveru nereálné.
Say
4633 CJ: Screeny ani wallpapery nebudou, ač bych je velice rád uvítal... Je to velká zátěž na místo na serveru. Barevné rozlišení je imo zbytečnost a jen shodí nedoceněné hry (či naopak).
CJ
4409 Čo takto farebne odlišovať hry podľa hodnotenia, ako je to napríklad na ČSFD? A budú sa v 2.0 dať pridávať aj screenshoty, poprípade wallpapery?
Pamatuji, že Rise of the Triad dali v Excaliburu více, než Doom 2. To mě tenkrát hodně naštvalo. Když na to koukám nyní, tak RotT má více nápadů, některé dost originální, ale Doom je zkrátka Doom.
Jen taková nostalgie.
Jen taková nostalgie.
CJ
4409 90210: S tými hodnoteniami z Excaliburu by bol problém, teda, hodnotenia nových hier. :)
OK OK, ne všechny mé nápady musí končit úspěchem.
90210
4222 Jeste by v 2.0 bylo fajn vykrast ucel hodnoceniher.cz a u her vypisovat hodnoceni ve Score, Plevelu, Bonuswebu nebo treba Excaliburu, kde ta hodnoceni byla obzvlast vypecena, viz. snad nejakych 95% pro Tajemstvi Osliho ostrova.:0)
Hamster
2131 To není věc férovosti. Počítat průměr z malého množství hodnot prostě nemá takový smysl. To ale nikomu nebrání si jediným kliknutím zapnout v žebříčku i zobrazení her, co ten minimální počet hodnocení nemají. Tohle přece není o nějakém marketingovém exposure.
Natelogan - počkej počkej, ty jsi proti mému návrhu a současnému systému (defaultně ukázané jen hry s 10 a více hodnoceními) a nebo jen proti mému návrhu ?
Jinak k mému postu z 16:16 - jasně, vůbec ho neovlivňují, proto je "jakoby" lepší. Chápu, že nemusí být nutně lepší, jen má více hodnocení.
Takhle se hra s 9ti hodnoceními a 95% vůbec neukáže v žebříčku, kdežto hra s 10ti a 85% tam bude. Je to fér ? Není, ale tak to nyní funguje. To
Jinak k mému postu z 16:16 - jasně, vůbec ho neovlivňují, proto je "jakoby" lepší. Chápu, že nemusí být nutně lepší, jen má více hodnocení.
Takhle se hra s 9ti hodnoceními a 95% vůbec neukáže v žebříčku, kdežto hra s 10ti a 85% tam bude. Je to fér ? Není, ale tak to nyní funguje. To
NateLoganMarty: Ne. Hry, pro které hlasovalo málo lidí, žebříček vůbec neovlivňují.
Já osobně takovéto přepočítávání průměru hodnocení podle počtu hodnotících nepodporuji, moc to zkresluje a znevýhodňuje neznámé hry.
Já osobně takovéto přepočítávání průměru hodnocení podle počtu hodnotících nepodporuji, moc to zkresluje a znevýhodňuje neznámé hry.
Ale vždyť stejná logika tu už platí - hra pro kterou hlasovalo 10 a více lidí je lepší než ty, pro které jen jeden člověk. Tak to v žebříčku platí, ne ?
pipboy
8242 A spravne tusis, "Hra je lepsi, protoze pro ni hlasovalo vic lidi." mi fakt koser neprijde :)
Tak nějak tuším, že se vám to líbit také nebude, ale navrhnout to chci tak jako tak. Za nápad nic nedáš. Doporučuji anglickou wiki na heslo "Weighted mean" - i když pár věcem tam nerozumím.
Zkušenosti čerpám z jedné (cizí) stránky o Rocku, kde tento systém funguje.
Zde na DH je to částečně ošetřené tak, že v žebříčku se defaultně ukazují jen hodnocení 10 a výše. To aby to někdo nemohl snadno zneužít a aby nahoře nebyly hry s jedním 100% hodnocením - což by nevypovídalo o kvalitě.
Zkušenosti čerpám z jedné (cizí) stránky o Rocku, kde tento systém funguje.
Zde na DH je to částečně ošetřené tak, že v žebříčku se defaultně ukazují jen hodnocení 10 a výše. To aby to někdo nemohl snadno zneužít a aby nahoře nebyly hry s jedním 100% hodnocením - což by nevypovídalo o kvalitě.
I tak, není žádný rozdíl mezi komentářem a hodnocením. Uživatel není motivován psát komentáře. OK, nevýhody jsou také, výhody jsem přednesl, víc nevím.
Dobře, co tedy druhá část váženého - čím více hodnocení, tím lepší místo ?
Příklad
hra A - 100 hodnocení, 85%
hra B - 10 hodnocení, 86%
Nyní je v žebříčku hra B před hrou A, při implementací váženého by byla hra A před hrou B, protože sice má o kousek menší hodnocení, ale to hodnocení podpořilo daleko více lidí, proto je před hrou B, u které hodnotilo jen 10 lidí.
Dobře, co tedy druhá část váženého - čím více hodnocení, tím lepší místo ?
Příklad
hra A - 100 hodnocení, 85%
hra B - 10 hodnocení, 86%
Nyní je v žebříčku hra B před hrou A, při implementací váženého by byla hra A před hrou B, protože sice má o kousek menší hodnocení, ale to hodnocení podpořilo daleko více lidí, proto je před hrou B, u které hodnotilo jen 10 lidí.
Hamster
2131 Já myslím, že cokoliv, co potenciálně zvyšuje nároky na moderování webu není v tuhle (a asi ani v žádnou jinou) chvíli moc dobrý nápad.
Když někdo napíše dobrý komentář, tak je jeho názor více vidět, než pokud pouze hodnotí. To je smysl komentáře. Vysvětlit své hodnocení je motivací pro komentování samo o sobě. Odrazit to na průměru ale docela zabíjí smysl průmeru, páč to už nebude průměr. Akorát by to zvrátilo hodnocení na webu převážně do rukou grafomanů a spammerů.
Když někdo napíše dobrý komentář, tak je jeho názor více vidět, než pokud pouze hodnotí. To je smysl komentáře. Vysvětlit své hodnocení je motivací pro komentování samo o sobě. Odrazit to na průměru ale docela zabíjí smysl průmeru, páč to už nebude průměr. Akorát by to zvrátilo hodnocení na webu převážně do rukou grafomanů a spammerů.
Jako clovek se suverenne nejvetsim poctem (vesmes imho informativnich a tudiz hodnotnych :P) komentaru si porad myslim ze je to blbost.
Vubec - kdyz se tak nejak podivam na soucasnyou situaci s komentarema tak myslim, ze kde je komentaru vic, tam se vesmes obsahove opakuji a tohle zvyhodnovani hodnoceni podporenych komentarem vidim jako dobrou cestu ten pomer mnozstvi textu a v nem obsazene inforamce jeste vic zkurvit.
Ano, zneuzit se da leccos, ale v tomhle pripade "vyhody" imho nepokryvaji ani zlomek potencialniho negativniho dopadu na obecnou kvalitu obsahu.
(A komentar co je prilis pirmitivni, nez aby se rovnal s prumerne kvalitnim komentarem povazuju za drzost presouvat do diskuze - to se dela v pripade zameny komentaru s diskusi. Nebo by se imho aspon melo vylucne delat, neb i retardovany nazor je nazorem.)
Vubec - kdyz se tak nejak podivam na soucasnyou situaci s komentarema tak myslim, ze kde je komentaru vic, tam se vesmes obsahove opakuji a tohle zvyhodnovani hodnoceni podporenych komentarem vidim jako dobrou cestu ten pomer mnozstvi textu a v nem obsazene inforamce jeste vic zkurvit.
Ano, zneuzit se da leccos, ale v tomhle pripade "vyhody" imho nepokryvaji ani zlomek potencialniho negativniho dopadu na obecnou kvalitu obsahu.
(A komentar co je prilis pirmitivni, nez aby se rovnal s prumerne kvalitnim komentarem povazuju za drzost presouvat do diskuze - to se dela v pripade zameny komentaru s diskusi. Nebo by se imho aspon melo vylucne delat, neb i retardovany nazor je nazorem.)
Pro mě je to výhoda. Jako každá funkce i tato je zneužitelná. A i proti zneužití se dá bojovat.
Ale když vidím někoho, kdo si dá práci s 30ti řádkovým, velmi kvalitním a poučným komentářem, myslím že je přínosnější než anonymní hodnocení, které neříká proč se uživatel rozhodl dát takové rozhodnutí. A takový komentář by měl být oceněn.
Když by to někdo zneužíval (zas tak moc aktivních uživatelů DH nemá aby se to vymklo kontrole), dalo by se to řešit pomocí výstrahy od adminů.
A komentář co není komentář se přeci přesouvá do diskuze.
Ale když vidím někoho, kdo si dá práci s 30ti řádkovým, velmi kvalitním a poučným komentářem, myslím že je přínosnější než anonymní hodnocení, které neříká proč se uživatel rozhodl dát takové rozhodnutí. A takový komentář by měl být oceněn.
Když by to někdo zneužíval (zas tak moc aktivních uživatelů DH nemá aby se to vymklo kontrole), dalo by se to řešit pomocí výstrahy od adminů.
A komentář co není komentář se přeci přesouvá do diskuze.
Že někdo hodí ke hře komentář skutečně neznamená, že si s ním dal práci. Naopak by to mohlo leckoho motivovat ke spamování komentářů odfláklých.
pipboy
8242 jo, ale Hamster se ptal na vyhody. A ja se ptam taky teda :)
Budiž. Když si někdo dá práci s tím napsat recenzi, bude jeho názor mít větší váhu než ten, kdo dá jen hodnocení.
Hamster
2131 Marty McFly: Když jsou ty výhody a nevýhody váženého hodnocení jasné, tak asi budu za hlupáka, ale musím se zeptat jaké že by ty výhody měly být.
A to zas napadlo mě, ale nedotáhl jsem to do konce (s tím enginem). Máš pravdu, to by bylo velmi užitečné - Source engine pro více jak deset her, Build engine, Unreal ... a nebo třeba AGS (Adventure Game Studio), na něm běhá velké množství freewarovek. Popřípadně Game Maker (pokud jsou hry na jeho enginu zde povoleny).
Bral bych to ale jen jako nepovinný údaj, protože někde by to fakt nešlo zjistit.
Bral bych to ale jen jako nepovinný údaj, protože někde by to fakt nešlo zjistit.
Danny
7548 Marty McFly: Tohle zatím asi nikoho nenapadlo, ale já bych mnohem víc uvítal, např. informaci o použitém enginu, než zemi původu. To je pro mě u her celkem zbytečný údaj. A jak jsi psal, v mnoha případech by to bylo i dost sporné. Jinak v současné době jde kliknout na vývojáře a tam zjistíš zemi původu studia, což si vztáhneš na hry od nich...